4

Дело №2-1824/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО3, действующего по нотариальной доверенности,

представителя ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» - ФИО6, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

30 октября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Просили обязать Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», предоставить им - ФИО1, ФИО2, ФИО4, в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,8 кв.м., взамен подработанного.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свекровью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками земельного участка и квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании следующих документов: дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Беловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, от 19.01.2012г. реестровый №, и свидетельства о праве собственности, выдал нотариус Беловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, от 19.01.2012г., наследственное дело №.

Данный двухквартирный жилой дом, в котором расположена наша квартира, находиться на горном отводе Шахта «Чертинская - Коксовая», которая входит в состав ООО «ММК-УГОЛЬ», то есть на подработанной территории.

Подработка данного двухквартирного дома, осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская - Коксовая», лавой № пласта 3 в 1990г., лавой № пласта 5 в 2014г., в перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, 2, За, 6, лавой 555 пласта 5 в 2018г., что подтверждается справкой выданной за подписью и.о. начальника Шахта «Чертинская - Коксовая» от 19.06.2018г. №.

В результате подработке, состояние их квартиры в двухквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, квартира и дом в целом становиться непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома (квартиры) ведет они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного предприятия 

<

адрес> «Центр технической 

<

адрес>» Филиал № БТИ 

<

адрес> (ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ 

<

адрес>), физический износ квартиры в двухквартирном жилом доме, как и самого дома составляет 70 %, на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, их имуществу (жилой квартире) причинён материальный ущерб.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.178, 183-184), согласно которым истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4, сумму в размере 1158694,20 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории, поскольку в собственности ответчика нет жилых помещений, предоставив которое он мог исполнить решение суда, а подбор и приобретение жилого помещения, может затянуть (затруднить) исполнение решения суда. 

В соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истцы ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО3.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО3, действующий по нотариальной доверенности №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.37), в судебном заседании уточненные требования своих доверителей о взыскании с ответчика стоимости имущества, которому причинен вред в результате ведения горных работ, поддержал. Стоимость имущества, которому причинен вред, установлена истцом исходя из отчета ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» в размере 1158694,20 рублей. Заключение ВНИМИ ответчиком не оспаривалось. При этом, в собственности ответчика, нет жилых помещений, предоставив которые они могли бы исполнить решение, а подбор и приобретение жилого помещения, может затянуть (затруднить) исполнение решения суда. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО6, действующая по доверенности № от 20.12.2017г. (сроком до 31.12.2018г. л.д.45) в судебном заседании не возражала на удовлетворении уточненных исковых требований истца. Суду пояснила, что согласно заключению ВНИМИ имущество, принадлежащее истцу, стало непригодным для проживания в результаты ведения горных работ.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости являются долевыми сособственниками жилого помещения- квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1378 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-26). Основанием возникновения права является свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно справки о подработке земельного участка, выданной ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27) земельный участок с жилым домом по адресу 

<

адрес> расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» шахта «Чертинская-Коксовая» и подрабатывался лавой № пласта 3 в 1990г.; лавой № пласта 5 в 2014. В перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, 3а,6, лавой 555 пласта 5 в 2018 году.

Как следует из технических паспортов ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ 

<

адрес> (л.д.28-30, 31-36), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на помещение – жилую 

<

адрес> здание – многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1949 общая площадь 

<

адрес> 45,8 кв.м., жилая площадь 35,6 кв.м.. Согласно разделу «Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома» физический износ здания в целом, включая 

<

адрес>- 70%. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-64) по ходатайству истцов, для определения степени влияния горных работ на техническое состояние жилого дома, было назначено проведение судебной горно-геологической экспертизы. Для проведения судебной экспертизы ответчиком был представлен план поверхности с нанесением жилого дома по адресу: 

<

адрес>; разрезы по геолого-разведочным линиям; планы горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» по отработанным пластам с нанесением жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-71, 103-109). 

В заключении СФ АО «ВНИМИ» №/з от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 и рекомендации о возможности его сохранения или сноса» (л.д.83-95) указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится на горном отводе ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая». Жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился в зоне влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» при отработке пластов 3 и 5. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> по 2014 год подрабатывался горными работами ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимое значение. Согласно выполненным расчетам, приведенным в таблице 1 раздела 3, горные работы ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.2 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», к непригодным для постоянного проживания домам относятся каменные дома с физическим износам свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>2, согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет физический износ 70%, то есть является ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> -2 является комплекс влияющих факторов: отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горны работы ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом по адресу: 

<

адрес>2 может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая».

Техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> -2 находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая».

Ввиду отсутствия фактора, способствующего активизации и проявлению остаточных сдвижений и деформацией земной поверхности (затопление шахты), остаточные сдвижения и деформации земной поверхности для данных горно-геологических условий не прогнозируется. Для получения данных о проявлении остаточных сдвижений и деформаций земной поверхности и об их активизации в этом районе требуются длительные многолетние наблюдения и исследования.

В условиях строительства Кузбасса, где основанием фундаментов строений являются пучинистые глинистые грунты, расчетная глубина заложения фундаментов, с учетом влияния теплового режима объекта, согласно действующему СП 22.133330.2011, СПиП 2.02.01?83*, составляет 1,3м, то есть, если фактическая глубина их заложения становится меньше расчетной. При этих условиях происходит морозное пучение грунтов основания, приводящее к деформации фундаментов и, как следствие, к снижению прочности качеств строений, их устойчивости к влиянию подработки и, соответственно, снижению величины допустимых деформаций земной поверхности. Глубина заложения фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес> -2, составляет 1,4 м, то есть он выполнен, согласно действующему СП 22.133330.2011, СПиП 2.02.01?83*, и при этих условиях морозное пучение грунтов основания не прогнозируется.

Суммарные горизонтальные деформации земной поверхности для жилого дома по адресу: 

<

адрес> составили 3,7 мм/м, при допустимых для дома – 3,5 мм/м.

Подработка строений с таким уровнем деформации, согласно «Правилам охраны…», возможна при условии выполнения конструктивных мер защиты до начала ведения подземных горных работ и выполнения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Вопрос ремонта или сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения его в состояние пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния жилого дома.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ», поскольку онасодержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизе не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, данное заключение ВНИМИ они не оспаривают.

Жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности истцам, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Право собственника дома и членов его семьи пользоваться жилым помещением в доме предусмотрено ст. 288 ГК РФ, ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишён право пользования жилым домом, кроме случаев установленным законодательством. Поскольку действиями ответчика нарушаются законные права собственника жилого дома и членов его семьи, последний вправе требовать от виновных лиц восстановления этих прав в полном объёме.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона предусмотрена возможность возмещения вреда собственнику дома и членам его семьи, в том числе и путём возмещения материального ущерба.

Причиной непригодного для проживания состояния явилось недопустимое воздействие проводимых подземных горных работ. 

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии с нормами ст.ст.1064, 1082 ГК Российской Федерации на ООО «ММК Уголь», как правопреемника ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» должна быть возложена обязанность возмещения истцам материального ущерба, причиненного жилому помещению.

Справка №-№ (л.д.110) и отчет № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-147) показывает, что среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на 12.10.2018г. составляет 25299 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания, истцы вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

Исходя из данных технического паспорта, общая площадь спорной квартиры составляет 45,8 кв.м.. Из расчета 45,8 кв.м.*25299 руб. (1 кв.м.) =1158694,20 рублей.

Размер возмещения вреда, причиненного имуществу истцов – жилому дому по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 (1/6 доли в праве), ФИО2 (2/3 доли в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доли в праве), составляет 1158694,20 рублей. Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истцов соразмерно доли каждого. 

В порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 23.06.2018г. (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при изменении исковых требований исходя из положений пп.10 п.1 ст.333.20 НК государственная пошлина не была оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13693,47 рублей, исходя из расчета: 13993,47 руб.-300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 1158694 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек, соразмерно доли в праве каждого ФИО1 1/6 в сумме 193115 (сто девяноста три тысячи сто пятнадцать) рублей 70 копеек; ФИО2 2/3 в сумме 772462 (семьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 80 копеек; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 1/6 в сумме 193115 (сто девяносто три тысячи сто пятнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13693 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02 ноября 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына