К делу № 2-788/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 мая 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 9 021 000 рублей, штраф в размере 4 510 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 03.04.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом № 2657 Банка ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Предметом указанного договора является предоставление денежных средств для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло возгорание (пожар), вследствие чего был причинен ущерб квартире истца. Страховщиком указанной квартиры является ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), которое в настоящий момент не исполняет должным образом свои обязанности. Согласно п. 2.1.2 Договора страхования, предметом договора является страхование имущественных интересов связанных со страхованием рисков утраты (гибели), повреждения квартиры. Согласно п. 3.1.2 Договора страхования, по договору страховыми случаями по риску утраты (гибели) повреждения квартиры, являются события, произошедшие вследствие пожара, а также воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновения жидкостей из других помещений. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возникновения пожара, в результате которого был нанесен ущерб квартире истца. Ущерб был получен в результате тушения пожара, что являлось неизбежным действием, связанным с его ликвидацией. Согласно п. 4.1 Договора страхования, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхованию риска утраты или повреждения имущества - до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 122 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. Согласно п. 4.1.1 Договора страхования, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, которые произошли в период с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страхового взноса, фактическое предоставление кредита по кредитному договору. Согласно п. 4.1.2 Договора страхования, в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1.2.1 Договора страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату по риску утраты (гибели), повреждения квартиры и риску утраты трудоспособности или смерти в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В настоящий момент истекли все сроки, установленные законодательством РФ, для доставления соответствующего решения страховой компанией. В связи с этим, истец считает, что ЗАО «МАКС» бездействует и нарушает ряд положений законодательства РФ, поэтому имеется факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 Пункт 5.1.2.2 Договора страхования предусмотрен внесудебный порядок урегулирования спора в случае отсутствия определенных разногласий, однако действия ответчика могут свидетельствовать о том, что он бездействует. Страховщик должен был либо принять решение о выплате страхового возмещения, либо отказать в нем, сообщив при этом сторонам договора мотивы соответствующего гния, однако этого не было сделано. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед ими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара и пожаротушения по 

<

адрес>, имеет место быть событие, которое должно считаться страховым случаем. В свою очередь, страховщик, которым является ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению убытков, причиненных вследствие вышеуказанного события, поэтому устанавливает факт незаконных действий в отношении истца. У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Ответчиком не представлены доказательства о существовании обстоятельств, освобождающих его от осуществления страховой выплаты в полном размере. В данном случае, в связи с полной гибелью застрахованного имущества, необходимо взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости покупки квартиры, что составляет 9 021 000 руб. Отношения ФИО1 и ООО ЗАО «МАКС» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4 510 500 рублей (9 021 000 / 2).

От представителя ответчика ЗАО «МАКС» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № (Договор страхования). Как следует из условий заключенного Договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя, связанные с утратой (гибелью) или повреждением квартиры (п. 3.1.1 Договора страхования), а предметом договора является страхование имущественных интересов, в т.ч. связанных со страхованием рисков утраты (гибели), повреждения квартиры (п. 2.1 Договора Страхования). Под «квартирой», согласно п. 1.1.8 Договора страхования, понимается объект жилой недвижимости, приобретаемой Страхователем, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира согласно п. 2 Анкеты на страхование жилого помещения, а также свидетельству о государственной регистрации права № расположена на первом этаже. При этом, при заключении Договора страхования стороны пришли к соглашению о том, что внутренняя отделка по договору страхования № на страхование не принимается (п. 21 Анкеты на страхование жилого помещения). По условиям договора страхования № застрахованными являются конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о повреждении застрахованного имущества - квартиры в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Из представленных в ЗАО «МАКС» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в южной части коридора чердачного помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, произошло возгорание, в результате которого часть помещений (конструкций и элементов), расположенных на 2-м этаже жилого дома была уничтожена. При этом согласно Заключению об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, внутренние помещения и конструкции цокольного и первого этажей от воздействия огня не пострадали. По результатам осмотра, в акте осмотра № повреждений конструктивных элементов квартиры также зафиксировано не было. Таким образом, поскольку конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повреждены не были, заявленное событие не является страховым случаем. На основании изложенного, в соответствии с п. 2.21 Анкеты на страхование жилого помещения, п.п. 2.1, 3.1.1 Договора страхования, ст.ст. 929, 942 ГК ПФ, заявленное Истцом событие не является страховым случаем по условиям договора страхования. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, является недопустимым доказательством, поскольку ООО «ЦНЭ» не представило свидетельства членства в СРО, поэтому выполнять работы по строительно-техническому обследованию зданий и сооружений не в праве. Автор Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исходя из представленных данных имеет высшее строительное образование по специальности 270205.65 «Автомобильные дороги и аэродромы». Никаких данных о том, что ООО «ЦНЭ» является членом строительно-проектного или экспертного СРО нет, что является необходимым для проведения такого рода работ. П. 17 «саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства – некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства» (пункт дополнительно включен с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 22/07/2008г. №148-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 25/11/2014г. Федеральным законом от 24/11/2014г. №-Ф3), т.к. решения, принятые на основании строительно-технического обследования при капитальном ремонте влияют на безопасность, а одна из задач СРО - контролировать уровень квалификации специалистов. Дополнительно необходимо обратить внимание, что автор «Заключения специалиста исх. № от 28/10/2016 г.» имеет специальные познания в строительстве дорог и аэродромов согласно диплома, выданного в 2015 году, но имеет ли он достаточную квалификацию и опыт как специалист по строительству зданий и сооружений, документальных подтверждений этому нет. В «Заключении специалиста исх. № от 28/10/2016г.» не определен объект обследования, нет даже указаний на утвержденные методы или правила обследования несущих строительных конструкций, на то что эти методы или правила были использованы при обследовании или составлении «Заключения исх. № от 28/10/2016 г.». Автор заключения пишет, что «было проведено визуальное обследование», «сделаны описания и зарисовки характерных участков». Визуальное обследования «для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования». Планового, комплексного описания ни здания, ни квартиры, ни чертежей и зарисовок в «Заключении специалиста исх. № от 28/10/2016 г.» нет, нет ни инструментального осмотра, ни даже аргументов в необходимости его проведения. Описания повреждений неконкретны. Неточны и без указания размеров, а выводы например: «Фундамент и цоколь здания под квартирой № имеют сквозные трещины, сколы, характерны для неравномерной осадки здания», не обоснованы. Трещины в стенах могли возникнуть и при строительстве одиннадцатиэтажного дома в 2014 году с таким же адресом, что и у исследуемого дома. Трещины могли появиться при забивании свай в котловане или при рытье котлована или других строительных работах. В «Заключении исх. № от 28/10/2016 г.» при описании повреждений нет количественных параметров - сколько трещин, их длины, глубины, ширина, направление сверху вниз, снизу вверх, в бок, лесенкой и т.д., не указан метод как устанавливались их глубины - ультразвуком, щупом и т.д. Нет данных какие они: раскрывающиеся или стабилизировались и где какая трещина на фундаменте и цоколе находится. Противоречиво использование в заключение сочетаний терминов «фундаменты и цоколь здания» в предложении «фундамент и цоколь здания под квартирой №.. . имеют сквозные трещины, сколы...», если автор заключения определяет фундамент как его подземную часть, а цоколь – часть надземную, то как он мог увидеть трещины в фундаменте под землей, о подвале нет ни слова, о шурфах в «Заключении специалиста № от 28/10/2016 г.» ничего не говорится. Доказательств, что трещины сквозные не представлено. Отвечая на третий вопрос, автор «Заключения специалиста № от 28/10/2016 г.» описывает методы расчета физического износа, причем сами расчеты не приведены, но процент износа приводится. В соответствии с рецензией ООО «Аванта»: ФИО2 - автор «Заключения специалиста № от 28/10/2016г.» имеет диплом строителя по специальности «Строительство автомобильных дорог и аэродромов», полученный в 2015 году, но опыт как дипломированного специалиста по строительству всего 1 год. ООО «ЦНЭ» не представил документы, что является членом строительного СРО или СРО проектировщиков или экспертов, поэтому выполнять данную работу не имел права в 2016 г. Специалист ФИО2 провел обследование без плана, без применения утвержденных методик обследования зданий, визуальный осмотр проводился без каких-либо замеров и расчетов как самого здания, так и получивших повреждения элементов здания, инструментальный осмотр не проводился, что противоречит требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Все выводы в «Заключении специалиста № от 28/10/2016г.» не обоснованы и не проверяемы. В соответствии с п. 1.1. Договора страхования выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк (ООО БанкВТБ24). Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств замены выгодоприобретателя не представлено, ФИО1 не представил доказательств того, что является выгодоприобретателем по Договору о комплексном ипотечном страхования №. Дополнительно представитель ответчика ЗАО «МАКС» пояснил, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, и банк как выгодоприобретатель имеет право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховым возмещением, поступившим от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является - Банк ВТБ 24 (п. 1.1.1.). У истца не возникло право на получение страхового возмещения, поскольку ЗАО Банк ВТБ 24, как выгодоприобретатель по договору страхования, не отказывалось от получения страховой выплаты, при условии признания страховщиком события страховым случаем. Кроме того, исковые требования предъявленные истцом не обоснованы. В соответствии с п. 6.1 договора страхования на каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается в размере Остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату очередного страхового года, начисленной на 11,75 %, но не выше действительной стоимости имущества. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора страхования: остаток ссудной задолженности означает сумму Основного долга по Кредиту подлежащую возврату Страхователем Банку. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора страхования: Основной долг означает на любую дату действия Кредитного договора предоставленную Банком Страхователю и непогашенную Страхователем сумму Кредита. В соответствии с п. 1.1.9. Договора страхования: кредит означает денежные средства, предоставляемые Банком страхователю в кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец не представил доказательств возникновения у него права на получение ахового возмещения в заявленном размере, как не представил доказательств факта наступления страхового случая. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ЗАО «МАКС» в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что истцу известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя, то есть его – ФИО3

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, с учетом выводов судебной экспертизы, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ24 (ЗАО) офис Ставропольский в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда сведений об уважительных причинах неявки третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), выступающим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 9 000 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 80,6 кв.м., за цену 9 021 000 рублей в собственность заемщика. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 процентов годовых.

ФИО1 обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты путем осуществления аннуитетных платежей, в размере и порядке, установленном условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой заемщиком на кредитные средства, расположенная по адресу: 

<

адрес> залогодержателем по которому является - Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Используя заемные денежные средства, истом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС», выступающим в качестве страховщика, и ФИО1, выступающим в качестве страхователя, заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с: жизнью, трудоспособностью застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом – включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 639 132 рубля 55 копеек страхователь назначает выгодоприобретателем Банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей). По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 639 132 рубля 55 копеек включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п. 2.2 договора, выгодоприобретателем будет являться Страхователь/Застрахованный или иное указанное им лицо.

В соответствии с разделом 1 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, под Выгодоприобретателем или Банком следует понимать - Банк ВТБ24 (ЗАО); под Квартирой - объект жилой недвижимости, приобретаемый Страхователем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указываемый в Заявлении на страхование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу 

<

адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Межведомственной комиссии при администрации Центрального внутригородского района города Сочи, в результате пожара от прямого воздействия огня пострадали только часть внутренних помещений (конструкции стен и перегородок второго этажа, плиты перекрытия расположенные между вторым жилым и мансардным этажами, а также внутренние конструкции фермы чердачного пространства и покрытия кровли). Внутренние помещения конструкции цокольного и первого этажей от воздействия огня не пострадали. Часть внутренних помещений и конструкций второго этажа также не пострадали от воздействия прямого огня, но подверглись воздействию угарных газов, копоти от горения и воздействию воды, при проведении мероприятий по ликвидации пожара.

Согласно заключению эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, очаг возгорания был расположен в южной части коридора чердачного помещения выше плоскости 0,8-0,9 м, в месте расположения внутреннего блока сплит-системы и электроудлинителя. Пламя (пожар) по горючей нагрузке из очага пожара распространилось радиально в сторону и вертикально вверх, а именно в северном направлении по объему чердачного помещения. Причиной пожара в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является возгорание полимерных деталей контактной группы электрических розеток удлинителя, в результате аварийного пожароопасного режима работы. Таким образом, экспертом исключена вероятность возникновения пожара от источника зажигания, таких как тлеющее табачное изделие, либо от источника зажигания, обладающего пламенным горением, например, пламя спички или зажигалки, при искусственном инициировании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР г. Сочи лейтенантом внутренней службы ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении неустановленного лица, ввиду того, что в данном случае отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию - ЗАО «МАКС» с заявлением, в котором сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть о наступлении пожара, в результате которого, его имуществу, квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «МАКС» осуществлен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатом которого составлен акт №, из которого следует, что на всей площади квартиры следы залития (пол паркетный). Паркет вздут, разошелся в стыках, набухание по всей площади. Все стены в помещении оклеены обоями улучшенного качества, на момент осмотра на площади более 80% имеются черные следы пламени, также коробление по стыкам и отставание от основания. В ванной комнате установлен подвесной потолок, который провис. В зале и спальне установлено провисание отделочного слоя потолка, межэтажное перекрытие не повреждено. Иные конструктивные элементы на момент осмотра жилого помещения не пострадали.

В связи с тем, что ответчиком ЗАО «МАКС» при проведении осмотра квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что конструктивные элементы жилого помещения не пострадали, ЗАО «МАКС» данное событие не было признано страховым случаем, в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд считает их необоснованными ввиду следующего.

Так, согласно ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о предмете страхования является существенным условием договора.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по данному договору объектом страхования являются не противоречащие действующему Законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с утратой (гибелью) или повреждением квартиры.

По договору страховыми случаями по риску утраты (гибели) повреждения квартиры, являются события, произошедшие вследствие, в том числе: пожара (под пожаром понимается возникновение огня, в том числе, вне застрахованной квартиры, по любой причине, кроме указанных в исключениях в соответствии с п. 3.1.3 договора, способного самостоятельно распространятся вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания); воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений.

Пунктом 3.1.4 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения Квартиры Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

- В случае повреждения Имущества в результате одного из событий, перечисленного в п. 3.1.2. Договора, Страховщик выплачивает стоимость восстановления Квартиры. Под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение Имущества в состояние, годное для использования по назначению.

- В случае причинения Страхователю убытков в результате действий, осуществляемых для спасения Имущества, в том числе в результате действий, необходимых для тушения пожара и/или предупреждения его распространения, Страховщик выплачивает страховое возмещение в сумме разумных и целесообразных расходов Страхователя, связанных с устранением последствий, вызванных возникновением указанных убытков.

- При полной гибели застрахованного Имущества страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6.1, Договора. Под полной гибелью понимается техническая невозможность восстановления Имущества или такое состояние Имущества, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его действительную стоимость.

На основании п. 6.1 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на каждый год страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 11,75, но не выше действительной стоимости имущества. На дату заключения договора страховая сумма составляет 10 057 500 рублей. На каждый последующий год страхования, страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового года.

Согласно п. 4.1.2 договора страхования, в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.

В силу п. 5.1.2.4 договора страхования, для получения страховой выплаты Страхователь или Выгодоприобретатель должны документально подтвердить наличие страхового случая, для чего предоставить при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения квартиры: договор страхования, письмо Банка с указанием задолженности Страхователя по Кредитному договору и реквизитов Банка (в случае, если получателем страховой выплаты является Банк); документ, удостоверяющий личность; документы специальных органов надзора и контроля (пожарные, аварийные и другие службы), государственных органов, позволяющие судить о причине и характере возникшего события; акт осмотра поврежденного имущества и заключение независимой экспертизы о размере ущерба; документ, подтверждающий оплату услуг эксперта (данные документы не предоставляются, если осмотр поврежденного имущества и оценка производится Страховщиком).

Согласно представленному суду Банком ВТБ24 (ПАО) расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 69 155 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, из заявления на ипотечное страхование, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое считается основанием для заключения договора страхования, в том числе в части обстоятельств, имеющих значение для оценки страхового риска, следует, что ФИО1 просит ЗАО «МАКС» заключить с ним договор страхования по следующим видам страхования: страхование жизни и здоровья; страхование имущества (без отделки); страхование титула собственности.

Данное заявление истцом ФИО1 заполнено и подписано собственноручно.

В соответствии с Правилами страхования имущества граждан №, утвержденными приказом ЗАО «МАКС», на страхование принимается, в том числе: жилые помещения в многоквартирных домах (квартиры, комнаты) (п. 2.2.2).

Под «квартирой» подразумевается конструктивно обособленная функциональная часть здания, предназначенная и в административном порядке признанная пригодной для постоянного проживания граждан, имеющая обособленный вход и не имеющая в своих пределах функциональных частей других квартир».

Договор может быть заключен в отношении всего строения/жилого помещения как совокупности его конструктивных элементов, отделки и инженерного оборудования или в отношении отдельных элементов строения/жилого помещения (п. 2.3): конструктивных элементов; внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования (для строений); внутренней отделки и инженерного оборудования (для жилых помещений).

Под «конструктивными элементами» строений, жилых помещений подразумеваются фундамент, перекрытия, стены, перегородки, включая конструкции балконов, лоджий, крыша, а также инженерно-коммуникационные системы и сети, которые относятся к застрахованным строениям/помещениям, в том числе водопроводные, канализационные, отопительные, электрические, газовые, воздушные, удаление/перенос которых невозможен без ущерба хозяйственному и/или конструктивному назначению строения/помещения.

К «отделке» строений, жилых помещений (включая отделку балконов и лоджий) следует относить все виды отделочных работ и покрытий стен, полов (включая теплые полы), потолков (в т.ч. лепные работы, оборудование подвесных и натяжных потолков, легкие перегородки, встроенную мебель, антресоли), дверные и оконные конструкции (включая их заполнение и фурнитуру).

К «встроенной мебели» следует относить только мебель, неотъемлемой частью которой являются конструкции стен, полов, потолков помещений, удаление/перенос которой невозможен без ухудшения внешнего вида помещений.

Под «инженерным оборудованием» строений и жилых помещений (далее – «оборудование») понимаются находящиеся в застрахованных помещениях санитарно-техническое и отопительное оборудование и приборы (в т.ч. оборудование саун, печи, камины, нагреватели воды), пожарные, охранные, телефонные, телевизионные коммуникации, интернет-линии, газовые и электрические плиты, электрические счетчики, кондиционеры, домофоны, а также другое оборудование, используемое в целях удовлетворения бытовых потребностей Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно названным Правилам, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю) (п. 4.2).

В части страхования имущества страховым случаем является повреждение, уничтожение (гибель) или утрата застрахованного имущества в результате следующих событий, называемых далее «страховые риски», имеющих характер внезапный и непредвиденный и происшедших в период действия договора страхования (п. 4.3):

«Пожара»: воздействия пламени, высокой температуры, продуктов горения (дым, копоть, сажа), в том числе возникшего вне застрахованного помещения («территории страхования») или в результате удара молнии (п. 4.3.1).

Под «пожаром» понимается огонь, который возник без определенного очага или покинул его и в состоянии распространяться собственными силами вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания.

При страховании по данному риску возмещению подлежит также ущерб, связанный с повреждением, уничтожением имущества в результате мер, направленных на спасание имущества, применяемых с целью тушения пожара и предотвращения дальнейшего распространения огня (п. 4.3.1.1).

«Залива»: а) непосредственного воздействия влаги (воды, пены, иных жидкостей) вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных систем, систем пожаротушения, кондиционирования и внутреннего водостока; б) проникновения воды и/или иных жидкостей из соседних строений, помещений и сооружений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), или вследствие протечки кровли (п. 4.3.3).

Исходя из изложенного, буквально толкуя условия договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ и положений заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также положения Правил страхования имущества граждан №.2, суд приходит к выводу, что по договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» была застрахована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, без учета ее отделки, то есть только конструктивные элементы квартиры, в связи с чем, наступлением страхового случая можно считать только наступление повреждения конструктивных элементов указанной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Поскольку ФИО1 подписаны собственноручно и договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец принял указанные выше условия договора страхования, понимал и осознавал сущность условий, понимал, что является предметом договора страхования, то ФИО1 таким образом выражено согласие со всеми условиями договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с тем, что страхование имущества (квартиры) будет осуществляться без поверхностей ее отделки.

Суд считает, что представленные суду договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия договора страхования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16 Постановления).

В подтверждение своей позиции о том, что наступивший случай является страховым, истцом представлено суду заключение независимого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное специалистом ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно выводам, изложенным в названном заключении, помещения 

<

адрес> (как и всего дома в целом), расположенные в жилом доме по адресу 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения натурного осмотра не соответствуют требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» в части обеспечения безопасности для здоровья человека и безопасных условий пребывания в зданиях и сооружениях.

Эксплуатация помещений, расположенные в жилом доме по адресу 

<

адрес> по их функциональному назначению без проведения капитального ремонта невозможна.

Несущие конструкции здания в результате воздействия высоких температур во время пожара, а также длительного воздействия атмосферных осадков пришли в непригодное состояние.

Для приведения помещений в надлежащее состояние, соответствующее требованиям эксплуатации жилых помещений, необходимо и обязательно проведения следующих видов работ:

1) Капитальный ремонт фундамента.

2) Полная замена межэтажных перекрытий первого и второго этажей.

3) Полная замена наружных и внутренних стен здания.

4) Полная замена кровли здания.

5) Капитальный ремонт внутренних инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения.

6) Полная замена внутренней отделки всех помещений, полов, дверных и оконных блоков.

Проведение капитального ремонта жилого 

<

адрес>, поврежденного в результате пожара, по мнению эксперта нецелесообразно. Необходим (экономически целесообразнее) полный демонтаж конструктивных элементов с последующим восстановлением нового аналогичного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает заключение независимого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр независимых экспертиз» как допустимое доказательство по делу и относится к выводам данного заключения критически, поскольку исследование специалистом проведено в отсутствие стороны по делу – ответчика ЗАО «МАКС», а также третьего лица Банка БТБ24 (ПАО). Данное заключение составлено специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не было назначено и проведено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения исследования. Кроме того, заключение независимого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр независимых экспертиз» - не подписано лицом, сделавшим указанные выше выводы.

Вместе с тем, с целью проверки обоснованности заявленных истцом требований, судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ди ТРАСО».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Ди ТРАСО», в результате заявленного события (пожара ДД.ММ.ГГГГ) конструктивные элементы, определяемые в соответствии с правилами страхования, на основании которых заключен полис страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не повреждены.

В результате исследования в рамках производства строительно-технической экспертизы выявлены повреждения отделки поверхностей стен, потолков, покрытий полов.

Повреждения потолков выразились в разрушении штукатурного слоя по деревянному каркасу (драни), досок обшивки в одном из мест, жилая комната 1, отслоении обшивки из пластиковых панелей, отслоении обоев с поверхностей потолков.

Повреждения стен выразились в отслоении обоев с поверхностей стен, разрушении штукатурного слоя, вспучивании обшивки из панелей МДФ.

Повреждения полов выразились в повреждении покрытия из паркета и линолеума.

Выше перечисленные повреждения не являются повреждениями, затрагивающими конструктивные элементы.

Согласно результатов исследования с целью ответа на вопрос №, конструктивные элементы застрахованной 

<

адрес> не повреждены, в соответствии с чем расчет стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры не производился.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. 

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной судебных экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Ди ТРАСО». Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по делу не представлено допустимых доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку заявленный случай, в результате которого была повреждена внутренняя отделка принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но не были повреждены конструктивные элементы, страховым не является.

Суд не принимает как допустимое доказательство по делу представленное стороной истца после проведения судебной экспертизы заключение независимого специалиста № ООО «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделаны следующие выводы: 

<

адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и является непригодной для проживания; 

<

адрес> жилой 

<

адрес>, соответствуют основаниям для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; несущие конструкции находятся в аварийном состоянии. Жилой 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии. Ремонт жилого 

<

адрес> не целесообразен. 

Так, исследование специалистом проведено в отсутствие стороны по делу – ответчика ЗАО «МАКС», а также третьего лица Банка БТБ24 (ПАО). Данное заключение составлено специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не было назначено и проведено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения исследования.

С учетом изложенного, суд приходит о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении искового заявления, то требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований истца о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда, с учетом выходных дней, изготовлено и подписано судьей 08.05.2018 года. 

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"