ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № ***с-010782 от 

<

дата> в размере 117056,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3541 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***с-010782, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 240000 рублей, под 23,7 % годовых, сроком на 48 месяцев. 

<

дата> права требования задолженности по указанному кредитному договору переданы правоприемнику ФИО2 Союз (АО). 

<

дата> ФИО2 СОЮЗ (АО) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах ФИО2. 

<

дата> судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** от 

<

дата>, был отменен в связи с поступившими возражениями должника. В настоящее время задолженность по кредитному договору № ***с-010782 составляет - 117056,82 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с его места жительства возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО4 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела № *** по заявлению ФИО2 Союз (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ингосстрах ФИО2» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***с-010782, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 240000 рублей под 23,7% годовых, сроком на 48 месяца, путем перечисления денежной суммы на счет заемщика № ***, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», так же заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № ***с-010782 от 

<

дата>.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 7785 рублей, кроме последнего, который составляет 7996 рублей.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомашины марки HYNDAI SONATA, 2008 г.в.

ПАО «Балтинвестбанк» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства были перечислены заемщику в размере 240000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

<

дата> права требования по кредитному договору № ***с-010782 от 

<

дата> с ответчиком ФИО1 переданы от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 Союз (АО).

<

дата> ФИО2 СОЮЗ (АО) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах ФИО2. 

ФИО2 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

<

дата> судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** от 

<

дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов по договору не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 117056,82 рублей, из которых: 117056,82 рублей – сумма основного долга.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету ФИО1, суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму основного долга в общем размере 117056,82 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3541 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в пользу АО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ***с-010782 от 

<

дата> в размере 117056,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3541 рублей, а всего – 120597,82 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Мосина С.В.