Дело №2-198/2019 

УИД №33RS0009-01-2019-000177-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., 

при секретаре Мироновой Н.С., 

с участием: 

представителя истца - адвоката Сачук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Вахромеевское Камешковского района, в котором просила признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 27,0 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: ...., в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что данная квартира на праве собственности на основании договора приватизации от 13.09.1993 принадлежала в равных долях (по 1/3 доли за каждым) П.Л.М., П.А.П. и истцу ФИО1. П.Л.М. и А.П. приходились истцу бабушкой и дедушкой по материнской линии. Единственной дочерью П. являлась П.М.А., которая с родителями и дочерью связь не поддерживала и о судьбе которой истцу не известно.

Бабушка истца П.Л.М. умерла 05.03.1994. Её супруг П.А.П. в установленный законодательством срок к нотариусу не обратился, однако фактически вступил в права наследства. 

П.А.П. умер 09.04.1995. С апреля 1995 года и по настоящее время, будучи зарегистрированной в квартире по адресу: ...., истец пользуется всей квартирой как своей собственной, следит за её техническим состоянием, производит ремонт, оплачивает счета за коммунальные услуги и другие платежи. На протяжении указанного времени истец считает себя единственным и полноправным собственником квартиры, открыто ею пользуется. Претензий относительно владения квартирой или долей в ней истцу никто не предъявлял.

Представитель истца - адвокат Сачук Т.М. в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 поддержала.

Истец ФИО1 и представитель ответчика администрации МО Вахромеевское Камешковского района на судебное разбирательство не прибыли. В заявлении от 16.05.2019 ФИО1 и в ходатайстве от 04.04.2019 глава администрации ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца Сачук Т.М., допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что П.Л.М., П.А.П., ФИО1 являлись сособственниками, по 1/3 доли каждый, .... ...., на основании договора от 13.09.1993 № о приватизации, зарегистрированного в Ковровском БТИ 21.09.1993, реестровый номер №.

Согласно свидетельству о смерти серии I-НА №, выданному Вахромеевской сельской администрацией 07.03.1994, П.Л.М. умерла 05.03.1994 в ..... 

П.А.П. умер 09.04.1995 в пос. им. М.Горького Камешковского района, что следует из свидетельства о смерти серии I-НА №, выданного Вахромеевской сельской администрацией 10.04.1995.

Из ответа от 29.03.2019 нотариуса Камешковского нотариального округа С.А.Ю. следует, что наследственное дело после П.Л.М. не открывалось, свидетельств о праве на наследство после смерти П.А.П. никто из наследников не получил. 

Установлено также, что после смерти П.А.П. с апреля 1995 года, будучи зарегистрированной в квартире и оставаясь проживать в ней с 1980 года, истец ФИО1 пользуется спорной квартирой как своей собственной, следит за её техническим состоянием, осуществляет содержание жилого помещения, оплачивает счета за коммунальные услуги и другие платежи.

Данные факты подтверждаются справками, выданными администрацией МО Вахромеевское Камешковского района, от 22.02.2019 №,113 о регистрации по месту жительства в ...., от 28.08.2012 № о проживании ФИО1 в жилом помещении с 1980 года; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что истец всегда проживала со своими бабушкой и дедушкой П., хоронила их, оплачивает коммунальные услуги по настоящее время, другие лица на квартиру не претендовали; квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: ...., как своей собственной 24 года.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,0 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019. Судья: