Дело № 2- 627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 11 октября 2017г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Хх.хх.ххххг между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и ФИО3 был заключен кредитный договор № хххххх по которому банк предоставил заемщику кредит в размере хххххх рублей под хххх% годовых на срок ххх месяцев.

Согласно условиям кредитного договора( п.п. 1.1, 4.1, 4.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно расчета по состоянию на 14.07.2017г задолженность по кредитному договору составляет 79082,78 рублей, из них: - остаток по кредит ( просроченная ссудная задолженность) – 66494,27 рублей, проценты – 7704,54 рублей, неустойка по кредиту 3836,04 рублей, неустойка по процентам – 1047,93 рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № ххххх от хх.хх.ххххг между ПАО Сбербанк и ФИО2

Заемщик ФИО3 хх.хх.ххххг. рождения умер хх.хх.хххх года.

ФИО1 является наследником первой очереди и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО3

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору которая составляет 79082,78 рублей, из них: - остаток по кредит ( просроченная ссудная задолженность) – 66494,27 рублей, проценты – 7704,54 рублей, неустойка по кредиту 3836,04 рублей, неустойка по процентам – 1047,93 рублей и расходы по оплате госпошлины 2572,48 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, с требованиями истца не согласна.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 85). Также в материалах дела от ответчика ФИО2 имеется заявление с просьбой отказать истцу в иске о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ( л.д. 86).

Суд, заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. – ч.1 ст. 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что хх.хх.ххххг между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и ФИО3 был заключен кредитный договор № хххххх по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ххххх рублей под хх% годовых на срок хх месяцев ( л.д. 24-250)

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно расчета по состоянию на 14.07.2017г задолженность по кредитному договору составляет 79082,78 рублей, из них: - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 66494,27 рублей, проценты – 7704,54 рублей, неустойка по кредиту 3836,04 рублей, неустойка по процентам – 1047,93 рублей ( л.д. 9).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № хххххх от хх.хх.ххххг между ПАО Сбербанк и ФИО2 ( л.д. 27)

Заемщик ФИО3 хх.хх.хххг. рождения умер хх.хх.хххх года ( л.д. 29).

Согласно данных предоставленных нотариусом Топкинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась жена наследодателя ФИО6 ( л.д.58). ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль хххххх, стоимостью хххх рублей ( л.д. 74), свидетельство о праве на наследство по закону на право требования компенсации по счету – хххх рублей хх коп, денежных средств на счете хх рублей хх коп., денежных средств на счете хх рублей ( л.д. 75).

ФИО6 умерла хх.хх.ххххг. ( л.д. 98).

Согласно данных предоставленных нотариусом Топкинского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 хх.хх.ххххг ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацию ритуальных услуг (л.д. 120, 121)), свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью ххххх рубль хх коп., находящееся по адресу хххххх область г.ххххх ул. ххххх ххх – хх ( л.д. 122) свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу хххххх область 

<

...> кадастровой стоимостью хххххх рубля хх коп. ( л.д.123).

Таким образом, наследник ФИО1 несет ответственность перед кредитором в рамках стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО3, который являлся заемщиком по кредитному договору.

Сумма перешедшего наследнику ФИО6 наследственного имущества составляет хххххх рублей хх коп. ( ххххх рублей + хх рублей хх коп. + хх рублей), где:

ххххх рублей – стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль,

хх рублей хх коп. – денежные средства находящиеся на счете наследодателя на момент его смерти,

хх рублей – денежные средства, находящиеся на счете наследодателя на момент его смерти.

Кроме того, судом на основании представленного истцом расчета установлено, что сумма погашенного основного долга наследником ФИО6 составляет хххх рубля хх коп.

хххххх рублей ( сумма займа ) – хххххх рублей хх коп. ( сумма основного долга вынесенного на просрочку) = ххххххх рублей.

Сумма погашенных ФИО6 срочных процентов составляет ххххх рублей хх коп.

ххххх рублей хх коп ( начисленные срочные проценты) – ххххх рубля ( сумма срочных процентов, вынесенная на просрочку) =хххххххххх рублей хх коп.

Согласно расчета задолженности сумма погашенной наследником ФИО6 неустойки за просрочку основного долга составила 864 рубля 03 коп. и сумма погашенной неустойки за просрочку процентов составила 1778 рублей 66 коп.

То есть ФИО6 погашено обязательств наследодателя по вышеуказанному кредитному договору на сумму хххх рубля хх коп.

ххххх рублей + ххххххх рублей + хххх рублей + ххххх рублей = ххххх рублей.

Учитывая, что сумма перешедшего наследнику ФИО6 наследственного имущества оставилахххххххх рублей хх коп., погашено ею было ххххх рубля хх коп., сумма обязательств перешедших к наследнику ФИО1 составит хххх рублей – ххххх рублей = хххххх рублей.

То есть взысканию с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит 143 рубля 75 коп.

Что касается требований заявленных к поручителю ФИО2 суд приходит к следующему.

На основании ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 закончился 22.09.2015г. Срок поручительства истек 22.09.2016г. Исковое заявление в суд было направлено истцом 16.08.2017г., то есть по истечении срока поручительства. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хххг. рождения уроженки гор. Хххх хххххх области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хххххх от хх.хх.ххх г. в размере 143 рубля 75 коп. ( сто сорок три рубля 75 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей ( четыреста рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина