62RS0№-33

���������������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов на оплату государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 в лице своих представителей по доверенности ФИО8 и ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование истец указал, что №. между ней, ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в №. Они согласовали, что денежные средства подлежат возврату в срок до № ответчиком денежных средств сторонами не заключалось.

Обязательства ответчика не исполнены, что нарушает права и законные интересы истца.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик передал истцу денежные средства в размере № в счет подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской от №

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик передал истцу денежные средства в сумме № в счет подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской от №.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик передал истцу денежные средства в сумме № в счет подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской от №

Истица указала, что документами, подтверждающими передачу истцом денежных средств ответчику, являются расписки от №

Из буквального толкования условий расписки №.

<

адрес> следует, что ответчиком получены денежные средства в размере №.

В дальнейшем, в счет долга, который признан ответчиком в расписке от №

Денежные средства в размере № в срок, согласованный сторонами в расписке, ответчиком не возвращены, иной срок между истцом и ответчиком не согласован.

Таким образом, в нарушение принятых обязательств ответчик не вернул истцу денежные средства в сумме №, что нарушает права и законные интересы истца.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ст.ст.810,309,310 ГК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме №

Определением суда №. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 полностью поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что нарушены права истицы, поскольку денежные средства ФИО2 не возвращены. Уточнила, что денежные суммы в размере №

В судебном заседании представителем истицы также представлены письменные объяснения истицы ФИО1 согласно которых в период №. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме №, точные даты передачи денежных средств она (истица) не помнит. Переданные денежные средства получены истицей по договору купли-продажи квартиры, по договорам потребительского ФИО3, от мужа ФИО7, заключившего договор потребительского ФИО3. Расписку от ФИО2 она взяла только № когда появились сомнения в ее честности и добросовестности. Текст расписки ФИО2 писала сама, а она (истица) только проверила сумму и свои паспортные данные. Содержание они не обсуждали, поскольку она (истица) сомневалась в том, что ФИО2 напишет хоть какую-то расписку. Факт передачи денег зафиксирован также камерами видеонаблюдения № расположенного в 

<

адрес>. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Судебное заседание проведено в отсутствие истицы ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8 и третьего лица ФИО11, надлежащие меры к извещению которых судом приняты, от которых в суд каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки не поступило.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО10, в порядке п.п.4,6 ст.167 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения вдела, в связи с отсутствием ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, других ходатайств об уважительной причине неявки от ответчика в суд не поступило.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заимодавцем и ФИО2 как заемщиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 подтвердила, что в период времени №. она получила от ФИО1 денежные средства в сумме №

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной и №. долговой распиской заемщика ФИО2 в получении денежных средств в качестве займа, из которой также следует, что пролонгация сроков возвращения денежных средств по этой расписке регулируется устным соглашением и письменным двухсторонним соглашением между ней и ФИО1

Из расписки от №., представленной в материалы дела стороной истца, следует, что ФИО2 подтвердила, что в счет оплаты долга по расписке, данной ею ФИО1 №

№

№

№

№

Из Приложения к расписке №

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца по доверенности – ФИО9, указанные в расписке дачный участок и доли не были переданы ФИО1, на это имущество наложен арест в рамках другого дела. 

Согласно расписок ФИО1, последняя получила от ФИО2: №

При этом, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что представленные в материалы дела расписки написаны и подписаны ответчиком ФИО2

Принимая во внимание, что подлинность представленной стороной истца в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подлинность подписи в ней ответчика ФИО2, как и сам факт передачи денежных средств в соответствующем размере не оспорены, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на указанных условиях.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, однако таких доказательств представлено не было.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлен подлинник долговой расписки ФИО2 от №. в получении денежных средств в качестве займа. В указанной расписке указаны сумма долга и срок, в который денежные средства должны быть возвращены.

Тот факт, что подлинник расписки ФИО2 от № сам по себе свидетельствует о том, что заемные денежные средства в оговоренный срок заемщиком не возвращены.

На момент рассмотрения дела в суде наличествует расписка в получении суммы займа от №., которая является необходимым и достаточным доказательством по делу. Взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст.808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст.810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок.

При этом, суд учитывает, что упомянутый договор займа от №. ответчиком ФИО2 в установленном порядке не оспорен. Факт принадлежности ответчику ФИО2 подписей в вышеназванных расписках в установленном порядке не оспорен. В материалах дела таких доказательств не имеется. О ничтожности договора займа стороной ответчика не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату займа, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о его взыскании.

Суд также учитывает, что стороной истца также представлены подлинники расписок от №. о порядке погашения займа путем выплаты денежных средств и передачи имущества в залог, с приложением к ней, и подлинники расписок истицы ФИО1 в получении от ответчика ФИО2 №. денежных средств в погашение займа

При таком положении дела требования истца ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга в размере №, оставленные последней без исполнения, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом, представленные в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО9 ксерокопии документов: договор купли-продажи квартиры от № 

Также учитывает, что со стороны ответчика не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, предусмотренных ст.ст.59,60 ГПК РФ, в силу которых истцу следовало бы полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от №. В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-