Дело №2-1060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER Renge Rover Sport гос.рег.знак №, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС № от 05.10.2013г. 30 января 2018г. в 21:30час. на ул.Бекешская, д.39 г.Пензы произошло ДТП с участием двух автомобилей: LADA 217230 рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и LAND ROVER рег.знак № под управлением водителя ФИО10 За нарушение п.8.12 ПДД РФ виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца, находившийся в состоянии покоя. Автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства зафиксированы в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Приложении к нему от 30.01.2018г. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по полису XXX № от 19.01.2018г. 02 февраля 2018г. истец обратился в Пензенское представительство своего страховщика с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО в результате ДТП. Однако, документы были возращены ввиду отсутствия организации по адресу. Подтверждающие документы прилагаются (накладная №, кассовый чек на сумму 250 руб., перечень вложений по накладной и письмо службы доставки CDEK о невозможности доставки). 07 февраля 2018г. истец повторно направил заявление о страховом случае в головную компанию «НСГ «Росэнерго» в г. Горно-Алтайск. Ответчик получил документы 12 февраля 2018г. (накладная №, кассовый чек на сумму 810 руб.. копия заявления о ПВУ, перечень вложений по накладной и распечатка службы доставки CDEK о вручении прилагаются). Законодательно установленный 20-дневный срок для рассмотрения представленных документов по ДТП истек 05 марта 2018г., однако ответчик осмотр поврежденного ТС не организовал, направление на ремонт ТС не направил, выплату не произвел. Мотивированного отказа в выплате также не последовало. С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию для расчета стоимости ремонта и УТС. Согласно экспертному заключению № 12/247 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER Renge Rover Sport гос.per.знак № с учетом износа определена экспертом в размере 87 605 руб. 38 коп., величина утраты товарной стоимости - 32 500 рублей, что в совокупности составляет 120 105 руб. 38 коп. 19 марта 2018г. истец обратился к ответчику с претензией на общую сумму 143 536 руб. 52 коп., в которой просил добровольно возместить ему стоимость восстановления автомобиля, УТС, понесенные в связи с причиненным вредом расходы, а также неустойку за задержку выплаты. До настоящего времени оплаты ответчиком не произведено, мотивированного отказа в выплате не направлено, чем нарушаются имущественные права ФИО1 Неустойка составляет 39 264 руб. за период с 06.03.2018 по 06.04.2018 год. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 122 657 руб., в состав которой вошли: 120 105 рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС, включая УТС, 700 руб.- нотариальные расходы за освидетельствование подлинности документов, 1870 рублей- общая сумма почтовых расходов, неустойка в размере 39 264 рубля, штраф в размере 50 % от суммы недоплаты в размере 61 337 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. 

В судебном заседании от истца в лице представителя по доверенности ФИО2 поступил письменный отказ от заявленных к ответчику требований в части взыскания в его пользу взыскания стоимости восстановительного ремонта с УТС в размере 120 105 рублей в связи с оплатой ответчиком 09.04.2018 г. суммы в размере 120 105 руб. 38 коп., в связи с чем, производство по делу в данной части просил прекратить. Определением суда от 11.05.2018 года производство по делу в указанной части требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с УТС в размере 120 105 рублей было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную часть страховой выплаты в размере 2570 руб., в состав которой вошли: 700 рублей- нотариальные расходы за свидетельствование подлинности документов, 1870 руб.- общая сумма почтовых расходов, неустойку в размере 42 945 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаты в размере 1285 руб., расходы по экспертизе в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено: 30 января 2018 г. в 21 ч. 30 мин. в г. Пензе на ул. Бекешская, 39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217230 рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и LAND ROVER рег.знак № под управлением водителя ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LAND ROVER рег.знак № причинен ущерб. 

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2018 г. установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем LADA 217230 рег.знак № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль LAND ROVER рег.знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по полису XXX № от 19.01.2018г. Представитель ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в ходе судебного заседания не отрицал страхование гражданской ответственности истца ФИО1 на дату ДТП и признание указанного ДТП страховым случаем. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, первоначально 02.02.2018 г. ФИО1 обратился в с заявлением о страховом случае в Пензенский филиал ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по адресу: 

<

...>. При этом нахождение Пензенского филиала ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по указанному адресу подтверждается сведениями о юридическом лице с сайта ФНС России. Согласно справке директора ООО «СДЭК- Пенза» по адресу указанной организации не существует. 

07 февраля 2018г. истец повторно направил заявление о страховом случае в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в г. Горно-Алтайск. Как следует из материалов дела, ответчик получил документы 12 февраля 2018г. При этом к документам истцом было приложено заявление об осмотре транспортного средства 09.02.2018 г., в случае невозможности, истец просил произвести осмотр транспортного средства в законодательно установленный срок.

Как следует, из материалов дела, ответчик осмотр поврежденного ТС не организовал, направление на ремонт ТС не направил, выплату истцу не произвел.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № 12/247 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER Renge Rover Sport государственный peгистрационный знак № с учетом износа определена экспертом в размере 87 605 руб. 38 коп., величина утраты товарной стоимости - 32 500 рублей, что в совокупности составляет 120 105 руб. 38 коп.

19 марта 2018г. истец обратился к ответчику с претензией на общую сумму 143 536 руб. 52 коп., в которой просил добровольно возместить ему стоимость восстановления автомобиля, УТС, понесенные в связи с причиненным вредом расходы, а также неустойку за задержку выплаты.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2018 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 120 105, 38 руб. 

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела истцом за освидетельствование нотариусом г. Пензы подлинности документов (копии паспорта, копии свидетельства о регистрации ТС), направленных в адрес ответчика были понесены расходы в размере 700 руб., а также почтовые расходы по отправке ответчику заявления по прямому возмещению убытков, претензии, в размере 1870 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» истцу частично выплачено страховое возмещение в размере 120 105, 38 руб. (из которых - 87 605 руб. 38 коп.- восстановительный ремонт ТС, 32500 руб.- величина УТС) суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 2570 руб. (122675 руб.- 120 105 руб.). 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в заявленном в размере – 1285 руб. (2570/2).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа не имеется.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО» подлежит взысканию в размере 42945руб. исходя из расчета ( 122 675, 38 Х 1 % Х 35), где 35 дней – количество дней просрочки за период с 06.03.2018 г. по 09.04.2018 г. 

При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в письменных возражениях было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО1 понесены расходы на составление экспертного заключения № 12/247 от 09.02.2018 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За дачу заключения № 12/247от 14.02.2018 г. ФИО1 оплатил ИП ФИО5 9 500 руб. Данное обстоятельство подтверждено договором № 12/247 на выполнение работ по оценке № 12/247от 09.01.2018 г. и товарным чеком № 12/247 от 14.02.2018 г. Учитывая, что указанное заключение предъявлено в суд вместе с иском как обоснование заявленных требований, которые судом удовлетворены, указанные расходы являются необходимыми издержками, понесенными ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, для представления своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, 15.03.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 13 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются названным договором от 15.03.20178 года и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1 доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 1565,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неоплаченную часть страховой выплаты в размере 2570 руб.,, неустойку в размере 42 945 руб., штраф в размере 1285 руб., расходы по экспертизе в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 1565,45 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018г.

Судья Н.Н. Аргаткина