УИД 22RS0010-01-2024-001259-26

(производство № 2-13/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, 

при секретаре С.С. Шепедко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Киль А А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести ограждение, находящееся на смежной границе земельный участков в соответствие с требованиями п. 6.2 СНиП 30-02-97.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... .... Собственником жилого дома по .... -.... и арендатором земельного участка по этому же адресу является ответчик, которая в нарушение строительных норм и правил возвела вдоль смежной границы с земельным участком истца непроветриваемый забор, лицевая часть которого обращена в сторону ответчика, а тыльная сторона забора - в сторону истца, при этом из забора торчат гвозди, которые не позволяют обслуживать хозяйственные постройки истца, кроме того, забор возведен высотой от 1,6-1,8 м, а также возведен с захватом части земельного участка истца. Нарушения при возведении забора ухудшают состояние участка и построек истца, нарушается соляризация, участок не проветривается, что влечет порчу стен и фундамента хозяйственных построек истца, находящихся вдоль смежной границы, ограничивает возможность обслуживания хозяйственных построек истца, расположенных вдоль смежной границы. Ответчик добровольно устранить нарушения не желает. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представители ФИО3 и ФИО4 поддержали изложенные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... - ...., собственником жилого дома и арендатором земельного участка по .... -.... является ответчик ФИО2

Как следует из заключения эксперта № от *** со стороны земельного участка, расположенного по адресу: .... на границе установлено строение - забор в глухом исполнении высотой 1,6 метра из частично металлического профилированного листа и частично из асбестобетонного волнистого листа (шифера) на деревянных столбах и деревянных лагах, а со стороны земельного участка, расположенного по адресу: .... отступом от смежной границы на 0,25-0,5 метра расположены хозяйственные постройки (Г - гараж, Г1 - гараж, Г2 - сарай, Г3 - сарай, Г4 - сарай, Г5 - навес, Г6 - баня).

Экспертом также установлено, что строение - забор на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... -.... расположен в пределах отведенных границ земельного участка с кадастровым номером №, без захвата земельного участка, принадлежащего ФИО1, забор соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного рода, охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Экспертом установлено несоответствие указанного забора санитарным и градостроительным нормам, п.п. 2.5.7 Правил благоустройства ...., утвержденным решением от *** № в части его возведения в глухом исполнении (непроветриваемым). 

Возведенный вдоль смежной границы земельных участков забор в глухом исполнении (непроветриваемый) способствует накоплению осадков в холодный период года и впоследствии может привести к переувлажнению почвы земельного участка, принадлежащего истцу расположенного между забором и хозяйственными постройками, что может негативно отразиться на постройках, принадлежащих истцу, так как переувлажнение почвы напрямую влияет на несущую способность грунта, на который в свою очередь опирается фундамент построек. При чрезмерном увлажнении возможна неравномерная осадка фундамента построек, что может негативно отразиться на конструкциях построек. 

При этом для устранения выявленного нарушения необходимо провести работы, связанные с заменой заполнения пролетов с глухих на проветриваемые, к которым относятся металлическая сетка, штакетник деревянный, штакетник металлический и т.д.

Учитывая, что непроветриваемый забор ответчиком возведен без захвата земельного участка истца, однако с нарушениями санитарных и градостроительных норм, что нарушает права истца, так как влечет переувлажнение почвы земельного участка истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 являются частично обоснованными, а выявленные экспертом несоответствия санитарных и градостроительных норм подлежащими устранению указанным выше способом, предложенным экспертом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком работ по замене заполнения пролетов забора с глухих на проветриваемые до ***, поскольку находит такой срок разумным и достаточным для совершения ответчиком вышеуказанных действий.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Обязать Киль А А. (СНИЛС №) в срок до *** заменить в строении - заборе, возведенном вдоль смежной границы земельных участков по .... и .... -.... .... заполнение пролетов с глухих на проветриваемые (такие как: металлическая сетка, штакетник деревянный, штакетник металлический и т.д.).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.