Приговор

именем Российской Федерации

г. Тайшет 23 мая 2019 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-95/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ рудник 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего стропальщиком в ООО «

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, поместил наркотическое средство –масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 32,5016 грамма, что является крупным размером, в 13 пакетиков из-под чая «Лисма», которые совместно с продуктами питания принес в 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> для последующей передачи осужденному ФИО5, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 10.07 час. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре посылки указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками 

<

адрес> и в период с 10.40 час. до 11.15 час. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия было изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый попросил передать пакет с продуктами питания в 

<

адрес> 

<

адрес> для ФИО2, что он и сделал. О том, что в данном пакете в пакетиках чая имеется наркотическое средство, он не знал.

В судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу 

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 показал, что ранее он работал вместе с ФИО19 и, зная о том, что последний содержится в 

<

адрес>, решил передать ему наркотические средства, в связи с чем поместил наркотическое средство –масло каннабиса в 13 пакетиков чая «Лисма», откуда предварительно высыпал чай.. ДД.ММ.ГГГГ он принес в 

<

адрес> вместе с другими продуктами питания пакетированный чай «Лисма», в 13 пакетиках из которых находилось указанное наркотическое средство, которое при досмотре посылки было обнаружено сотрудниками следственного изолятора, а затем изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. ( л.д. 76-77)

Допрашиваясь в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принес в 

<

адрес> для передачи ФИО18 продукты питания, в том числе пакетированный чай «Лисма», в 13 пакетиках из которых находилось наркотическое средство –масло каннабиса, которое он предварительно сам туда положил вместо чая. Данное наркотическое средство при досмотре посылки было обнаружено сотрудниками следственного изолятора и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых.( л.д. 99-100)

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал, что вину в предъявленном обвинение признает полностью, раскаивается в содеянном, изменил показания в суде в надежде избежать ответственности за содеянное, в чем глубоко раскаивается.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора в 

<

адрес>, и в его обязанности входит досмотр посылок на имя осужденных. ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО16, который сказал, что принес посылку на имя осужденного ФИО20, о чем составил соответствующее заявление. В ходе досмотра пакета, в котором находилась россыпь пакетиков чая, часть пакетиков ему показалась подозрительными, от них исходил специфический запах, о чем он сообщил начальнику оперативного отдела и вызвал кинолога. В ходе осмотра данных пакетиков были обнаружены 13 из них, в которых находилось, как он теперь знает, наркотическое средство, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от младшего инспектора поступило сообщение, что в комнате приема-передачи посылок в одной из посылок обнаружено, предположительно, наркотическое средство. По прибытию в указанную комнату было установлено, что среди пакетиков чая «Лисма» имелось 13 пакетиков, в котором находилось вещество растительного происхождения, обладающее специфическим запахом. Данная посылка, согласно оформленного ФИО16 заявления, предназначалась для осужденного ФИО21. О случившемся было сообщено сотрудникам полиции, которые изъяли данные пакетики.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов его и наркотикорозыскной собаки в комнату приема –передачи посылок, где в ходе осмотра посылки, переданной ФИО16, в которой находились пакетики чая, собака подала сигнал о наличии наркотического средства в 13 из них, о чем впоследствии было сообщено сотрудникам полиции. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что при досмотре посылки обнаружены пакетики из-под чая с наркотическим средством. По прибытии в комнату приема-передачи посылок было установлено, что ФИО16 пытался передать осужденному ФИО22 продукты питания, среди которых находилось 13 пакетиков чая «Лисма» с растительной массой внутри и со специфическим запахом. Данные пакетики были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Также у ФИО16 были изъяты смывы с рук, которые аналогичным образом были упакованы и опечатаны. При опросе ФИО23 пояснил, что никого не просил передать ему наркотические средства.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых в комнату приема- передач посылок 

<

адрес>, и в их присутствии были изъяты пакетики из-под чая, в которых находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данные пакетики были изъяты и упакованы, а также в их присутствии с рук подсудимого были сделаны смывы, которые также были упакованы и опечатаны.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в 

<

адрес>. Кто такой ФИО16, ему не известно, возможно вместе когда-то работали, но утверждать не может. От оперативных сотрудников 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО16 передал ему посылку с наркотическим средством, упакованным в пакетики из-под чая. Он об этом ФИО16 не просил ( л.д. 133-136)

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. содержится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 ему стало известно, что на его имя от ФИО1 пришла передача с продуктами питания, где в пакетиках из-под чая было обнаружено наркотическое вещество. От ФИО25 он не слышал, чтобы он кого-то просил передать ему наркотические средства, сам ФИО2 также пояснял, что не знал, что ФИО16 принесет на его имя наркотическое средство ( л.д. 82-83) 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №7 суду показала, что со слов сына –ФИО1 ей стало известно, что он обвиняется в передаче наркотического средства в посылке для осужденного, содержащегося в 

<

адрес>, для кого конкретно и какое наркотическое средство передал, ей не известно. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они подсудимым и его защитником. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых была осмотрена комната приема посылок и передач 

<

адрес>, где в прозрачном полимерном пакете находятся 13 одноразовых пакетиков чая с этикеткой желтого цвета с надписью «Лисма», внутри которых находится растительная масса со специфическим запахом. Изъяты данные 13 пакетиков, контрольный образец, смывы с рук ФИО16( л.д. 8-12)

Как следует из заявления, ФИО1 просил принять передачу для ФИО5, согласно описи: чай пакетированный 1 пачка, чай рассыпной 1 пачка, печенье в количестве 3 штук, конфеты в количестве 2 штук(л.д. 26)

Согласно акту начальника ОО капитана в/с Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10.07 час. пакетированного чая в количестве 13 пакетиков от ФИО1 на имя ФИО5 было обнаружено предположительно наркотическое вещество со специфическим запахом на основе дикорастущей травы конопля. ( л.д. 29)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество темного цвета растительного происхождения в 13 одноразовых пакетиках чая марки «Лисма», изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) не отделенного от растительного носителя в пересчете на сухой вес составила 32,5016 гр., отделенное от растительного носителя в пересчете на сухой вес-10,4844 гр. На смывах с рук ФИО1 наркотически активные компоненты не обнаружены. (л.д. 41-46)

Экспертиза проведена экспертом специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества были исследованы экспертом, не имеется.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, в котором просматриваются 13 двухкамерных фильтров-пакетов из-под чая с этикетками «Лисма», 13 полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой и полоской красного цвета, внутри каждого находится вещество темного цвета; полимерный прозрачный пакет, в котором просматривается марлевый тампон белого цвета с видимыми загрязнениями; полимерный прозрачный пакет, в котором просматривается марлевый тампон; копия заявления ФИО16 о принятии передачи для ФИО5по описи, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 52-55)

Оценив показания свидетелей, и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив письменные доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, установленном в судебном заседании.

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, не отделенного от растительного носителя, в пересчете на сухой вес составила 32,5016 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) поместил его в 13 пакетиков из-под чая марки «Лисма», которые совместно с продуктами питания ДД.ММ.ГГГГ принес в 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшей передачи осужденному ФИО5 Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено при досмотре посылки сотрудниками ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>, а затем сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> было изъято из незаконного оборота.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 имеет признаки синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании (л.д. 88-90).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 111), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. 

Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «

<

адрес>, проживает с матерью, в систематическом употреблении спиртных напитков замечен не был.(л.д. 126). Согласно характеристикам главы администрации 

<

адрес> образования и с места работы, ФИО1 характеризуется с положительной стороны ( л.д. 123,124). Свидетелем Свидетель №7 охарактеризован с положительной стороны. Также суд учитывает, что в 2017, 2019 гг. ФИО1 были выданы благодарности 

<

адрес> за помощь в благоустройстве территории детского сада и участие в акциях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.«г,и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, состояния здоровья подсудимого и его имущественное положение, учитывая, что он является единственным кормильцем в семье, учитывая состояние здоровья его матери, с которой он проживает одной семьей, суд полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными и применить к наказанию ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает, что хотя подсудимый не судим, тем не менее он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем суд полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что назначенного подсудимому наказания будет достаточно для его исправления, в связи с чем полагает возможным ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать ( при этом судом также учитывается, что подсудимый не является должностным лицом).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, в целях надлежащего исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения до вступления в законную силу приговора подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью преступления и назначенного наказания может скрыться от суда. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств из федерального бюджета на счет адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство- масло каннабиса( гашишное масло), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

копию заявления ФИО1 – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева