*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2019 года

№ 2-1028/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

17 июня 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б. Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать Б. Ф. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 06.08.2013. В сентябре 2013 года в квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства Б. Ф. С мая 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, ее отсутствие носит постоянный характер, имеет другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, личных вещей, предметов мебели ответчика в спорной квартире не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Б. Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 32,2 кв.м с кадастровым номером 66:35:0105011:2587, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.4), выпиской из ЕГРН (л.д.18-19), договором купли-продажи квартиры (л.д.24).

Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации № (л.д. 4).

Согласно поквартирной карточке и справке, выданным ООО «ЖКХ-Холдинг», адресной справке, в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО1, мать Б. Ф., дочь ФИО2 (л.д.17,20).

Судом установлено, следует из объяснений лиц, участвующих в деле, не оспорено ответчиком, на дату рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают: истец ФИО1, ее дочь ФИО2 Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ФИО1 в иске ссылалась на утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением: факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, вывоз личных вещей, отсутствие несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из содержания иска, объяснений истца, иного не представлено, что в период с сентября 2013 года по май 2016 года ответчик с согласия и по волеизъявлению собственника была вселена и проживала в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в 2016 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении ответчик не проживает, постоянно проживает в 

<

...>. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось. В настоящее время вещей ответчика Б. Ф. в спорном жилом помещении не имеется. Как пояснила истец, после выезда в 2016 году ответчик вселиться вновь в спорное жилое помещение не пыталась, препятствий ей в этом не чинилось, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик не несла и не несет, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует. Как установлено судом, регистрацию в спорном жилом помещении ответчик сохраняет до настоящего времени, регистрация ответчика на дату рассмотрения дела в суде носит формальный характер, наличие данной регистрации препятствует реализации истцом правомочий собственника спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного иск ФИО1 к Б. Ф. подлежит удовлетворению с признанием ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 793 от 06.05.2019 ( л.д.3), истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решении об удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Б. Ф. в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Б. Ф., о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Б. Ф., дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Б. Ф., дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Б. Ф. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***