УИД 16RS0036-01-2019-001945-55

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1688/2019Альметьевского городского суда РТ

№ 2-1688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 22 декабря 2015 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 547 608 рублей 03 копеек сроком погашения до 24 декабря 2018 года под 13,67 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платеж до установленной даты, в случае просрочки оплачивать проценты. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения платежа. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору с ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 284 462 рубля 77 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 044 рубля 63 копеек и расходы, связанные с оценкой транспортного средства. 

Представитель истца в судебном заседаниитребования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи при этом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие не заявил, а равно как свои возражения по поводу заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2015 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму займа в размере 547 608 рублей 03 копеек под 13,67% годовых сроком до 24 декабря 2018 года. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять платеж до установленной даты, в случае просрочки оплачивать проценты (л.д. 18-21).

Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора, задолженность последнего перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредиту по состоянию на 04 февраля 2019 года составляет 284 462 рубля 77 копеек, из которых сумма выданных кредитных средств – 225 688 рублей 17 копеек, начисленные проценты – 21 315 рублей 37 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 35 417 рублей 58 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов за использование заемными средствами – 2041 рубль 65 копеек. Расчет составлен верно, не опровергнут. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года устанавливающий, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, признан утратившим силу. Следовательно, определение начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, при исполнении решения суда. 

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, заложенное транспортное средство подлежит обращению ко взысканию. Учитывая, что закон «О залоге» признан утратившим силу, требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 12 044 рубля 63 копеек (л.д. 2), кроме того понесены расходы по оценке заложенного транспортного средства в сумме 2500 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд и оценке заложенного имущества, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») сумму задолженности по кредиту в размере 284 462 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 77 копеек, из которых по кредиту – 225 688 (двести двадцать пять тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей17 копеек, по процентам – 21 315 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 37 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 35 417 (тридцать пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 58 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за использование заемными средствами 2 041 (две тысячи сорок один) рубль 65 копеек, а так же в возврат уплаченной истцом сумму государственной пошлины в размере 12 044 (двенадцать тысяч сорок четыре) рубля63 копеек и расходы, связанные с оценкой заложенного транспортного средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание:- на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, определив способ продажи - с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>