Дело № 2а-1865/2021 

УИД 26RS0003-01-2021-002180-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженность в размере 7064.48 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 5868.00 руб. (налог), 21.42 руб. за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73.82 руб. (пеня) за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850.57 руб. (пеня) за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 247.43 руб. (пеня) за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за 2015 год – 3.24 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>. Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика»), налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный номер 

<

***>, налоговая база (лошадиные силы) - 163.00, налоговая ставка 36.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018 год в размере - 5868.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год). Кроме того, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц в размере 489.00 руб. за 2015 год, 5868.00 руб. за 2016 год 5868.00 руб. за 2017 год, налога на имущество физических лиц в размере 120.00 руб. за 2015 год. Однако предусмотренная п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц – 21.42 руб. за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73.82 руб. за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850.57 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 247.43 руб. за 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц – 13.29 руб. за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленные сроки уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком оставлены без исполнения. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ). В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-473-28-565/20, которым с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате налога. Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 7074.53 рублей. В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, пеней административным ответчиком не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504861566379, судебное извещение имеет статус «Ожидает адреса в месте вручения», следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как следует из ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика»), налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный номер 

<

***>, налоговая база (лошадиные силы) - 163.00, налоговая ставка 36.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018 год в размере - 5868.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц в размере 489.00 руб. за 2015 год, 5868.00 руб. за 2016 год, 5868.00 руб. за 2017 год, налога на имущество физических лиц в размере 120.00 руб. за 2015 год.

Однако предусмотренная п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц – 21.42 руб. за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73.82 руб. за 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850.57 руб. за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 247.43 руб. за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц – 13.29 руб. за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленные сроки уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-473-28-565/20, которым с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате налога. Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 7074.53 рублей. 

В связи с неуплатой исчисленной суммы налога на имущество в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

До настоящего времени задолженность по налогу ФИО1 не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В случае неуплаты налога в указанные сроки начисляется пени в размере, установленном налоговым законодательством РФ.

Произведенный административным истцом расчет признан судом верным и соответствующим действующему законодательству.

Ст. 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

При обращении в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском административным истцом не нарушен срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В данном случае, поскольку Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> в силу положений п.п. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб., из расчета суммы удовлетворенных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 7 064.48 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 5868.00 руб. (налог), 21.42 руб. за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73.82 руб. (пеня) за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850.57 руб. (пеня) за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 247.43 руб. (пеня) за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за 2015 год – 3.24 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И.Эминов