Дело № 5-1295/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, не замужем, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной и проживаю по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ополчения, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут, у 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала, демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающимся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 право отвода составу суда разъяснено и понятно. ФИО1 отводов составу суда не имела. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела по существу последняя не имела.

В судебном заседании ФИО1 вину фактически признала, пояснила, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время признала вину в совершенном административном правонарушении, раскаялась в содеянном.

Вина ФИО1, помимо собственного признания вины. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оформленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 доставлена в 25 о/п по обстоятельствам, изложенным в административном протоколе;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась в указанное в административном протоколе время, дату и месте в состоянии алкогольного опьянения, согласно которым она не помнит, ругалась ли нецензурной бранью;

- заявлением С. и ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем пояснения, согласно которым просит принять меры к неизвестной, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в торговом зале ТД «Перекресток», расположенном в 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью и мешала сотрудникам магазина работать; 

- объяснениями Е. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в административном протоколе.Оценивая собранные по делу доказательства, суд не имеет оснований не доверять вышеуказанным документам, составленным сотрудниками полиции, так как эти документы составлены ими при исполнении своих служебных обязанностей и написаны сразу же после обнаружения совершенного ФИО1 правонарушения. Суд считает, что рапорт, протокол задержания и протокол доставления подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, оформленным непосредственно сразу же после совершения правонарушения ФИО1, который ранее с сотрудниками полиции, составившими данные документы, - знаком не был, а потому суд не усматривает оснований для оговора ими ФИО1 Таким образом, суд считает имеющиеся в материалах настоящего дела рапорты сотрудников полиции и остальные, представленные суду документы, - соответствующими действительности и заслуживающими доверия.

Объяснения ФИО1 также соответствуют вышеперечисленным доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ФИО1 не работает, то есть источника дохода не имеет, в связи с чем наказание в виде штрафа ему назначено быть не может. Таким образом, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Санкт-Петербурга виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Богданова Е.С.