Мотивированное 

решение

 составлено 28.05.2020.

№ 2а-952/20

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании уведомления о прекращении срока действия договора № аренды земельного участка от 25.12.2001 незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании уведомления о прекращении срока действия договора № аренды земельного участка от 25.12.2001 незаконным. 

В обоснование административного иска ФИО3 указано, что согласно постановлению главы муниципального образования г. Верхняя Пышма № от 21.12.2001 и на основании договора аренды № от 25.12.2001 ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:36:1801003:1 общей площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно постановлениям главы муниципального образования г. Верхняя Пышма №, № от 21.12.2001 и на основании договоров аренды № и № от 25.12.2001 ФИО3 и ФИО5 были предоставлены в аренду земельные участки для строительства индивидуального жилого дома: - ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1306 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; - ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные договоры аренды были продлены на неопределенный срок дополнительными соглашениями от 03.03.2005.

На указанных земельных участках общей площадью 3493 кв.м. располагается объект незавершенного строительства (жилой дом) со степенью готовности 30%, кадастровый №.

Изначально объект незавершенного строительства принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО5 -1/3 доли. Объекту незавершенного строительства присвоен адрес: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи, заключенного 20.01.2014 между ФИО5 и ФИО3, ФИО5 продал принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. В настоящее время ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

22.01.2020 ФИО3 ответчик направил уведомление № о прекращении договора аренды земельного участка № от 25.12.2001 в связи с окончанием срока действия договора.

Административный истец ФИО3 с таким решением ответчика не согласна, поскольку срок действия договора № от 25.12.2001 не окончен, а продлен на не определенный срок дополнительным соглашением от 03.03.2005. Кроме того, на земельном участке, арендуемом ФИО3, находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО8 на праве долевой собственности. Ответчику известно, что истец имеет намерение завершить строительство ОНС и предпринимает для этого активные действия. Более того, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только по решению суда.

В связи с чем, административный истец ФИО3 просит признать незаконным уведомление № от 22.01.2020 о прекращении срока действия договора № аренды земельного участка от 25.12.2001 в связи с окончанием срока действия договора.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на административном иске настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.12.2001 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Верхняя Пышма» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого дома (п. Санаторный) в отношении земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 1306 кв.м. Срок аренды определен с 01.01.2002 по 01.02.2005.

Согласно разделу 3 указанного договора аренды земельного участка, настоящий договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон: при невыполнении одной из сторон обязательств раздела № 2 настоящего договора; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние земельного участка (либо экологической обстановки); если арендатор не внес плату по договору аренды в течении двух месяцев; в случае государственной или общественной необходимости в арендуемом земельном участке, а также других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Соглашением к договору аренды земельного участка на период строительства № от 25.12.2001, заключенным 03.03.2005 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Верхняя Пышма» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), на основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № от 25.12.2001 возобновлен на неопределенный срок.

22.01.2020 ФИО3 ответчик направил уведомление № о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после истечения срока действия договора аренды № от 25.12.2001, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Верхняя Пышма» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), истец продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем, соглашением от 03.03.2005 договор возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок. На предоставленном истцу в аренду земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что истец ФИО3 использует арендуемый земельный участок с нарушением, ухудшает состояние земельного участка, поскольку не данное обстоятельство явилось основанием для направления 22.01.2020 года в адрес истца оспариваемого уведомления о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 306 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что ФИО3 использует арендуемый земельный участок не по целевому назначению, ответчиком суду не представлено, также как и доказательств того, что истцом не вносятся или вносятся не регулярно арендные платежи.

Договор аренды земельного участка заключен между истцом и ответчиком на неопределенный срок. При этом в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о прекращении договора № аренды земельного участка от 25.12.2001, заключенного с ФИО3, в связи с окончанием срока действия договора. В данном случае административный ответчик злоупотребил своим правом на односторонний отказ от договора, расторжение договора в одностороннем порядке не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании уведомления о прекращении срока действия договора № аренды земельного участка от 25.12.2001 незаконным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО3 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании уведомления о прекращении срока действия договора № аренды земельного участка от 25.12.2001 незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № от 22.01.2020 о прекращении срока действия договора № аренды земельного участка от 25.12.2001 в связи с окончанием срока действия договора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.