Дело № 2-21/2021

УИД 50RS0015-01-2020-005090-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.В. к ИП С.В.В. о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.Т.В.. обратилась в суд с иском к ИП С.В.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Л.Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Т.В. и ИП С.В.В. заключен договор подряда на выполнение косметических отделочных работ в отношении следующего объекта: жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить рабочий дизайн проект и косметический ремонт помещения, а именно (роспись, декорирования и покраска стен, потолков, мебели, покрытие полов различными составами, перетяжка мебели, зонирование помещения из легких конструкций, декорирования или покраска дверей, окон, подоконников, замена и декорирование осветительных приборов при необходимости) в жилом помещении. В соответствии с п. 3.1.1 договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора общая стоимость работ была определена в 300 000 рублей, которые были оплачены до начала работ.

Акт сдачи-приемки работ Л.Т.В. подписан не был, ответчику было указано на ненадлежащее качество работ, однако меры по устранению замечаний заказчика приняты не были, в связи с чем по заданию истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта с целью подтверждения ранее выявленных недостатков.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы дома были выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно - монтажных работ в доме требованиям СНиП. 

Л.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Однако ответ на претензию в адрес не поступил.

С учетом изложенного, Л.Т.В., уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ИП С.В.В. в ее пользу в счет устранения недостатков денежные средства в сумме 409 000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение напольного покрытия в сумме 81912 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 40000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 606 рублей. 

Л.Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, на личной явке в суд не настаивала, уполномочила на представление своих интересов представителя К.И.В.

Представитель истца по доверенности К.И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

ИП С.В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление интересов Л.М.В. (т. 1 л.д. 126). Представитель ответчика ИП С.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 129-134, т. 2 л.д. 44-47). В случае удовлетворения судом требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав явившихся участников процесса, допросив в судебном заседании эксперта, исследовав в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Т.В. и ИП С.В.В. заключен договор подряда на выполнение косметических отделочных работ в отношении следующего объекта: дом, расположенный адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 135-137). 

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить рабочий дизайн проект и косметический ремонт помещения, а именно (роспись, декорирования и покраска стен, потолков, мебели, покрытие полов различными составами, перетяжка мебели, зонирование помещения из легких конструкций, декорирования или покраска дверей, окон, подоконников, замена и декорирование осветительных приборов при необходимости) в жилом помещении. 

Дизайн-проект и ведомость отделки помещений выполнены, представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 138-145).

В соответствии с п. 3.1.1 договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1. договора общая стоимость работ была определена в 300 000 рублей. Оплата подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 9).

Поле окончания работ ответчиком составлен акт сдачи-приемки работ, который не подписан истцом (т. 1 л.д. 161). По мнению ИП С.В.В. работы выполнены в соответствии с договором, условия которого предусматривали дизайнерское оформление помещения истца, а те элементы декора и отделки, которые не соответствовали ожиданиям и вкусу заказчика, выполнены качественно и своевременно. 

Для выявления недостатков Л.Т.В. обратилась к специалисту, согласно выводам которого стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 409 000 рублей (т. 1 л.д. 27-94).

В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора (т. 1 л.д. 95). Однако ответ на претензию в адрес Л.Т.В. не поступил.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению (т.2 л.д.3-43) по результатам осмотра экспертами помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что работы частично не соответствуют действующим строительным и техническим нормам и правилам, условиям договора и дизайн-проекта, а именно:

В гостиной:

частичная шпатлевка отверстий (от люстры и саморезов) и покраска потолка не выполнялись;

некачественная покраска стен;

некачественный монтаж ГВЛ на лицевой стороне барной стойки (неровности саморезы торчат, повреждение художественной росписи);

некачественная покраска стульев;

некачественная художественная окраска холодильника;

некачественная и не в полном объеме художественная и авторская покраска мебельных фасадов кухни;

розетки покрашены в различные цвета, покраска выполнена не качественно, с пропусками;

при покраске дверей выполнена покраска уплотнителя в результате чего уплотнительная резинка утратила свою эластичность, четыре двери из пяти имеют частичную покраску со стороны соседних комнат;

окна и подоконник испачканы краской при покраске стен;

в кухонной зоне кабель проложен в кабель-канале без стыковочных соединений;

в прихожей: 

частичная шпатлевка отверстий (повреждений) и покраска потолка не выполнялась;

в верхней части проема (в углах) между помещением прихожей и гостиной имеются неровности (выпуклости) до 4,5 мм, имеются закрасы поверхности стены у дверей до 10 мм, у потолка до 7 мм;

при покраске дверей выполнена покраска уплотнителя, в результате чего уплотнительная резинка утратила свою эластичность;

над входной дверью не установлен декоративный элемент из полистирола;

вегетариум: гидроизоляция вегетариума выполнена по обоям на площади 1,51 кв.м. 

Выявлены дефекты по работам, выполненным, по мнению экспертов, ответчиком, но не входящие в договор: в гостиной уложен ламинат с дефектами на площади 3 кв.м, смонтирован плинтус с дефектами длиной 24,2 кв.м; в прихожей уложен ламинат с дефектами на площади 14,8 кв.м, смонтирован плинтус с дефектами длиной 5,2 кв.м.

Относительно причин возникновения недостатков экспертом указано на некачественное выполнение работ, которое возникло в некоторых случая при их выполнении, в ряде случаев в ходе эксплуатации. Общая стоимость устранения недостатков составила 272975 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию для производства такого рода экспертиз экспертизы.

При этом эксперт С.П.В. был опрошен в судебном заседании и на вопросы суда и сторон дополнительно указал, что информацию о том, что работы по замене напольного покрытия производил ответчик, он получил в ходе осмотра от представителей сторон. Кроме того, пояснил, что экспертом при исследовании учитывалось художественно-оформительское решение исполнителя работ, однако ввиду неправильного подбора краски к поверхностям окрашенные изделия со временем потрескались, облезли, потеряли тот вид, который предусматривался дизайном, поскольку выявленные нарушения явно свидетельствуют о нарушении технологии производства окрашивания. 

Принимая во внимание дополнительные объяснения, полученные от эксперта, суд соглашается с возражениями ответчика относительно неправомерности требования возмещения стоимости устранения недостатков в виде некачественной укладки напольного покрытия, поскольку замена напольного покрытия не предусмотрена ни договором, ни дизайн-проектом, ни ведомостью. Представленная переписка в мессенджере относительно работ по устройству пола не позволяет суду с достоверностью утверждать, что она велась с ответчиком, представитель которого факт достигнутого соглашения отрицает (т. 2 л.д. 49-63).

Ссылка ответчика на то, что поверхности, подвергнутые декоративному оформлению исполнителем в ходе исполнения договора, не были изначально ровными, что вызвало в процессе эксплуатации выявленные экспертом дефекты, не может быть принята судом в силу положений ст. 716 ГК РФ. Выполняя художественное оформление помещения, ответчик был обязан придерживаться требований строительных норм и правил и сдать работы надлежащего качества.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ИП С.В.В. в пользу Л.Т.В. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в сумме 183 614 рублей 40 копеек, вычитая из суммы, рассчитанной экспертами затраты на укладку напольного покрытия и подготовку к данным работам в размере 89360 рублей.

Суд отказывает во взыскании расходов, понесенных на приобретение напольного покрытия (ламината, плинтуса, углов для плинтуса) в сумме 81912 рублей, руководствуясь вышеизложенными доводами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает с ИП С.В.В. в пользу Л.Т.В., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей. 

Во взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ суд отказывает, поскольку судом взыскана неустойка, предусмотренная Закона РФ «О защите прав потребителей», неправомерного удержания денежных средств со стороны ИП С.В.В. до установления данного обстоятельства решением суда не имеется, двойная неустойка в данном случае будет являться нарушением права исполнителя по договору.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, применяя положения ст. 333 ГК РФ, в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны потребителя, взыскивает с ИП С.В.В. в пользу Л.Т.В. штраф в размере 50000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Л.Т.В. понесла расходы на представителя в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 119-121). Исходя из сложности спора, числа судебных заседаний, критерия разумности, суд считает необходимым взыскать с ИП С.В.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Также суд полагает подлежащими частичному взысканию расходы на проведение оценки в сумме 10000 рублей, поскольку они являются необходимыми и подтверждены документально (т. 1 л.д. 115-118).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 936 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Л.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать ИП С.В.В. в пользу Л.Т.В. денежные средства в счет устранения недостатков выполнения работ по договору бригадного подряда в размере 183614 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 323614 (трехсот двадцати трех тысяч шестисот четырнадцати) рублей 40 (сорока) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполнения работ по договору бригадного подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов в большем размере, возмещении расходов на оплату материалов – отказать.

Взыскать с ИП С.В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 5936 (пяти тысяч девятисот тридцати шести) рублей 14 (четырнадцати) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец