Дело № 2-194/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 25 июня 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием прокурора Габдрашитовой М.Т. 

истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2 

представителя третьего лица МТУ №4 Министерства социального развития Пермского края ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и взыскании алиментов на его содержание. Иск мотивировала тем, что она является бабушкой по линии отца, а ответчик матерью несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>17 ФИО4 уклоняется от исполнения родительских обязанностей, не занимается воспитанием сына, в детский сад водит периодически, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, не работает, бродяжничает. По месту регистрации ответчика антисанитарные условия, ребенок не имеет одежды по сезону, не ухожен, ходит в грязной одежде, голодный. ФИО4 часто оставляет сына без присмотра на длительное время, подвергая угрозе жизнь и здоровье сына, не интересуется успехами сына в детском саду, из детского сада ребенка забирает либо истица, либо брат ответчика. ФИО4 неоднократно привлекалась в административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. ФИО1 опасается за жизнь и здоровье внука, длительное время ребенок проживает с ней из-за отсутствия матери дома, в связи с чем просила ограничить в родительских правах ФИО4 взыскать с нее алименты. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования об ограничении в родительских правах ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>14 поддержала, уточнила, что просит взыскать алименты в пользу отца ребенка ФИО2 Суду пояснила, что отец ребенка ФИО2 проживает с ней, имеет совместного с ФИО4 сына 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГр. ФИО4 принадлежит жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но фактически она проживает в доме бабушки по 

<

адрес>. Для ребенка не созданы надлежащие условия проживания, он вынужден проживать в доме, где собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, выражается нецензурной бранью, детский сад ребенок посещает нерегулярно. Был случай, что 

<

ФИО>3 убегал из дома и ночевал у соседей, ей неизвестно кормят ли ребенка. ФИО2 забирал сына к себе, но ФИО4 забирает ребенка обратно, устраивая скандалы. При встречах ФИО4 находится в состоянии опьянения, постоянных мест работы она не имеет. В апреле 2018 г. сотрудники полиции сообщили ей, что 

<

ФИО>3 находится у посторонних людей без матери и передали внука ей. Ребенок был в грязной одежде, не знал где мать. До 17.06.2018 г. 

<

ФИО>3 жил у нее, она и отец ребенка занимались его воспитанием, в этот период ответчик сына не навещала, не звонила ему, не предоставила для него одежду. 17.06.2018 г. во время праздничных мероприятий ФИО4 тайно увела 

<

ФИО>3 от нее, была вновь в состоянии алкогольного опьянения. Просила удовлетворить иск. 

Третье лицо ФИО2 просил удовлетворить иск, ограничить ФИО4 в родительских правах в отношении их совместного ребенка 

<

ФИО>3 и взыскать в его пользу алименты. Суду пояснил, что до 2014 г. он сожительствовал с ФИО4, они имеют совместного сына 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения отношений сын остался проживать с матерью. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, может оставить его одного либо с посторонними людьми, работает небольшими периодами. Он работает за пределами Пермского края вахтовым методом и не может контролировать воспитание сына матерью, не мог сам вовремя подать данный иск, также с ФИО4 у них неприязненные отношения, она не желает, чтобы сын воспитывался с ним. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила. 

Представитель третьего лица МТУ №4 Министерства социального развития Пермского края ФИО3 пояснила, что ФИО4 не надлежащим образом исполняет родительские обязанности, в связи с чем привлекалась к административной ответственности. Она однажды встречалась с ФИО4 на заседании КДН, куда ответчик пришла с ребенком одетым не по сезону в сильный мороз. При обследовании места жительства ФИО4 установлено, что фактически она проживает у бабашки ФИО6, семья существует на пенсию бабушки. Установлено, что ФИО4 может отсутствовать дома по несколько дней и оставляет сына, не работает, употребляет спиртное. В доме ФИО6 у ребенка есть необходимая одежда. 24.04.2018 г. сотрудники полиции установили, что ребенок ФИО4 находится без матери у посторонних лиц. Так как отец ребенка находился на работе, ребенок был передан истцу, являющейся его бабушкой. В семье истца для ребенка созданы хорошие условия. Считала, что ребенка 

<

ФИО>3 целесообразно передать на воспитание отца ФИО2 Просила ограничить ФИО4 в родительских правах в отношении 

<

ФИО>3

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, который просил удовлетворить иск, и, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их психическом, духовном и нравственном развитии, несут ответственность за их воспитание и развитие. 

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.69 СК РФ родители (один из родителей) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей. 

В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ребенка является ФИО2 Родителя ребенка 

<

ФИО>3 в браке не состояли, проживают раздельно с 2014 г. в одном населенном пункте, ребенок проживает с матерью, посещает детское дошкольное учреждение МБДОУ «Детский сад № 3». 

ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме по 

<

адрес>, но фактически проживает вместе с ребенком в доме бабушки ФИО6 по адресу 

<

адрес>, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ОДН ОМВД России по Куединскому району Пермского края сообщил, что ФИО4 состоит на учете с 16.12.2016 г. и за данное время неоднократно привлечена к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего ребенка, ведет аморальный образ жизни, может уходить из дома и оставлять ребенка на длительное время неизвестным людям. По характеру лживая, вспыльчивая, на замечания реагирует не адекватно, профилактическая работа положительных результатов не дает. В декабре 2016 г. ФИО4 оставила ребенка на неделю с родственницей и ребенок был передан истцу. В ночь 24.04.2018 г. ФИО4 употребляла спиртное и оставила ребенка у знакомого мужчины. 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Куединского района сообщила, что семья ФИО4 и ФИО2 поставлена на учет, как находящаяся в социально опасном положении с 28.12.2016 г., родители совместно не проживают, не надлежащим образом исполняют родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка 

<

ФИО>3. Для семьи разработана индивидуальная программа реабилитации по выполнению обязанностей воспитания, развития и содержания ребенка, психологические диагностики, индивидуальные консультации, которые не дали положительного результата. Мать ФИО4 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, назначенные наказания не исполняет. С целью соблюдения интересов и защиты прав несовершеннолетнего 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., целесообразно ограничить в родительских права ФИО4

МБДОУ «Детский сад № 3» представил характеристику, в которой руководитель учреждения сообщил, что 

<

ФИО>3 воспитывается с 13.12.2017 г., зачислен вне очереди, т.к. семья состояла на учете, находящихся в социально опасном положении. Имеются пропуски в посещении без уважительных причин. ФИО4 редко бывает в детском саду, чаще ребенка приводят и забирают бабушка и дядя, мать на контакт с педагогами не идет, не проживает по месту регистрации. 

Ответчик ФИО4 не имеет постоянное место работы, по месту проживания администрацией Куединского сельского поселения в бытовой характеристике сообщается, что ответчик употребляет спиртное, не работает, не занимается воспитанием ребенка, большую часть времени проводит с друзьями и не проявляет интерес к ребенку, фактически находится на иждивении бабушки ФИО6 Ребенок не получает полноценное материальное положение, находится в психологически нестабильной, конфликтной ситуации. 

Согласно акта обследования условий жизни ФИО4 от 14.06.2018 г. жилой дом по 

<

адрес> не жилой, его придомовая территория заросла травой, дрова для отопления отсутствуют. По месту фактического проживания ответчик в доме бабушки ФИО6 по адресу 

<

адрес>, условия для проживания несовершеннолетнего ребенка удовлетворительные, угроза жизни и здоровья ребенка не выявлена. 

Свидетель 

<

ФИО>18 показала, что ФИО4 злоупотребляет спиртным, своего сына 

<

ФИО>3 оставляла ночевать у посторонних людей. С апреля до июня 2018 г. 

<

ФИО>3 проживал у истца, в связи употреблением матерью алкоголя. 

По сообщению муниципальной службы примирения от 15.06.2018 г. в ходе проведения мероприятий с применением восстановительных технологий с семьей установлено, что ребенок 

<

ФИО>3 отказался говорить о матери, не изобразил ее в качестве члена семьи, напротив установлена эмоциональная близость с отцом и бабушкой.

В соответствии с заключением МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края, как уполномоченного органа опеки и попечительства ФИО4 целесообразно ограничить в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО4 имея несовершеннолетнего сына 

<

ФИО>3, уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию, обучению, полноценному физическому, нравственному и духовному развитию ребенка, не обеспечивает сына материально, должным образом не участвует в образовательном процессе, то есть самоустранилась от воспитания ребенка. 

Оснований полагать, что ФИО4 свои родительские обязанности не выполняет вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояния здоровья и по другим причинам, от них не зависящим, судом не установлено. 

Такое поведение ответчика ФИО4 расценивать иначе, кроме как виновное, у суда нет оснований, что в совокупности с данными о ее личности и конкретными обстоятельствами дела, отсутствием каких-либо попыток с ее стороны исправить сложившуюся ситуацию является основанием для ограничения ФИО4 в родительских правах и удовлетворения заявленного иска, поскольку такое разрешение спора будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка. 

Несовершеннолетний ребенок 

<

ФИО>3 после ограничения матери ФИО4 в родительских правах фактически остается на попечении отца ФИО2, отец желает воспитывать сына, по месту жительства отца удовлетворительные жилищно-бытовые условия, угроз жизни и здоровья ребенка не имеется, в связи с чем передача ребенка на попечение органам опеки и попечительства не требуется. 

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст.81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 добровольно содержанием своего несовершеннолетнего ребенка не занимается, ребенок проживает отдельно от матери, в связи с чем с нее подлежат взысканию алименты на содержание ребенка в пользу второго родителя ФИО2 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Ограничить в родительских правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. 

<

адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего сына 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 доли от заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.р. до совершеннолетия ребенка в пользу 

<

ФИО>4.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев