ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-25/2018

г. Вологда

18 января 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Сервис» Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.12.2017, которым общество с ограниченной ответственностью «Партнер – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

Постановлением Губернатора Вологодской области от 15.02.1999 № 101 «О постановке под госохрану памятников архитектуры г. Вытегры» объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Викулина», 1823г.», расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен под государственную охрану.

Данный объект культурного наследия принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Партнер – Сервис» (далее – ООО «Партнер – Сервис»).

На основании определения от 09.08.2017 №... специалистами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что уличный (западный) фасад главного дома объекта культурного наследия затянут баннером. На первом этаже главного дома установлены пластиковые окна. Со стороны южного и восточного фасадов главного дома усадьбы на высоту второго этажа устроены навесы из металлоконструкций. Навесы опираются на металлические столбы, которые крепятся к стенам здания. Под навесами складированы строительные материалы, техника. Складские помещения используются для хранения строительных материалов. Часть стен главного дома и складов в аварийном состоянии, кирпичная кладка деструктирована, повсеместно наблюдается выкрашивание кирпича, следы намокания, трещины, грибок. Объем главного дома перекрыт временной кровлей. Помещения 1 этажа главного дома используются как офисы, выполнен косметический ремонт. Часть западного объема не эксплуатируется ввиду аварийного состояния, отсутствует перекрытие, лестницы, часть внутренних стен в руинированном состоянии. В помещениях восточного крыла здания находятся мастерские по переработке древесины, производству пластиковых окон, складированы строительные материалы, техника. Устроена деревянная междуэтажная лестница. 

По данному факту 06.10.2017 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении ООО «Партнер – Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании защитник ООО «Партнер-Сервис» Стрельников Р.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что К.И.М. не имел полномочий на подписание протокола об административном правонарушении, просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ООО «Партнер-Сервис» Стрельников Р.Ю. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что К.И.М. не уполномочен обществом на представление интересов «Партнер-Сервис» по данному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судья, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Партнер-Сервис» к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку общество допустило нарушение требований статьи 45, подпунктов 1, 3, 6, 7, 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в проведении на объекте культурного наследия работ без разрешения на проведение работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия (устроены навесы из металлоконструкций, навесы опираются на металлические столбы, которые крепятся к стенам здания), а так же использовании объекта культурного наследия в производственных целях.

Действия ООО «Партнер-Сервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Партнер-Сервис» назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении проверены, но не подтвердились.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В данной норме установлено, что законному представителю юридического лица, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; ему предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, изложить свои замечания и объяснения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В КоАП РФ предусмотрена возможность участия в деле об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, получив 03.10.2017 уведомление о времени и месте составления протокола, законный представитель общества ФИО2 уполномочил К.И.М. на представление интересов юридического лица в административном органе.

Согласно доверенности от 30.05.2017 К.И.М. уполномочен представлять интересы общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, МВД, ГИБДД, иных правоохранительных органах с предоставлением всех необходимых для этого прав (л.д.73).

Таким образом, К.И.М. имел надлежащим образом оформленную доверенность и обоснованно допущен в качестве защитника ООО «Партнер-Сервис» при производстве по делу об административном правонарушении.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.12.2017 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Сервис» Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева