Дело №

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>) в составе:

председательствующего - судьи Баланова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

собственник автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 была признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 с принятым решением не согласилась, обжаловав указанное постановление в Болотнинский районный суд Новосибирской области, рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание заявитель не явилась, просила перенести судебное заседание на более поздний срок, так как она находится с супругом в 

<

адрес>, в дальнейшем обеспечить ее участие в процессе посредством ВКС с 

<

адрес>. 

В удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания суд полагает необходимым отказать, так как о месте и времени судебного заседания заявитель была уведомлена надлежащим образом, о каких-либо уважительных причинах реально препятствующих ее участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не сообщила, доказательств подтверждающих наличие таких причин - не представила. Заявитель не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя, довела свою позицию по обжалуемому постановлению в своей жалобе, перенос судебного заседания повлечет за собой нарушение сроков рассмотрения дела, установленных ст. 29.6 ч.1.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и заявление ФИО1 прихожу к следующему: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП Ф).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей скорость, указанную на знаке.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО2 была признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП» (заводской №, свидетельство о поверке № С-№,действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функции фотосъемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10:06:48, по адресу: автодорога Р-255 137 км 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, собственником, которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 прил.1 к ПДД и п.10.1 Правил ДД РФ, превысил установленную скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч. 

В обоснование доводов своей жалобы (в части не управления ТС заявителем на момент фиксации правонарушения) ФИО1 сослалась на передачу транспортного средства ФИО4 (супруг заявителя), указанного в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС. имеющему удостоверение на право управления ТС. 

Однако указанные заявителем обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, либо его представителем, что собственником «

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем, вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств факта владения и использования иным лицом автомобиля марки «

<

данные изъяты>, совершения таким лицом правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановления должностного лица. 

Представленная заявителем копия полиса ОСАГО, копия водительского удостоверения, согласно которым ФИО6 допущен к управлению ТС, имеет право управления ТС соответствующей категории, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о том, что ФИО1 не управляла принадлежащим ей транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не совершала административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что факт владения или использования другим лицом автомобилем в момент фиксации правонарушения, в нарушение требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем ФИО1 не доказан, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом при рассмотрении настоящего дела также не выявлено. 

Так, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ Баланов О.В.