Дело №2а-1816/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002994-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 81394,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку датой рождения должника ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ, то, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-Ф3, должник ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости, в связи с чем, должник ФИО3 имеет доходы в виде трудовой пенсии.

Согласно решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

Однако, с момента вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни одной денежной суммы, удержанной из пенсии должника ФИО3, административный истец не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № ФИО1 в адрес начальника Красноармейского районного суда Краснодарского края ФИО2 направлено заявление о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, однако запрос ФИО1 остался не исполненным. 

В связи с изложенным, административный ответчик просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов ФИО2, заключающееся в длящемся уклонении от высылки копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ФИО4 Обязать Красноармейский районный отдел судебных приставов выслать ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 – не явился, Управление ФССП по Краснодарскому краю – представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От Управления в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела и того, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему. 

Судом установлено, и из материалов дела следует, что определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 81394,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов (СПИ ФИО4) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 направлено в целях исполнения. 

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем ФИО4 в ходе исполнительных действий обнаружено наличии описки в Определении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и, соответственно, исполнительного листа серии ФС №, а именно неверное указание в имени должника: «И» вместо «И1», в соответствии с паспортными данными лица. Поскольку данное обстоятельство является препятствием в исполнении судебного акта, то судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено в 

<

адрес> заявление об исправлении описки. 

Таким образом, судом установлено, что обязательство по отправке Красноармейским районным отделом судебных приставов постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнено, однако, ввиду наличия описки в судебном акте и исполнительном листе взыскание задолженности, путем обращения взыскания на пенсию должника (ФИО3), не возможно по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действиями (бездействиями) старшего судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 права, свободы и законные интересы ФИО1 по взысканию задолженности с должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С. 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года