Уголовное дело №

УИД 62RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 28 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Седина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО3, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Соловове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Рязани, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающей в ПАО «

<

данные изъяты>» специалистом, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 совместно со своим мужем ФИО1 ФИО2 находились в ресторане быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь за столом, ФИО3 увидела лежащий на кожаном диване сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, в этот же день и время, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь за столом в вышеуказанном ресторане, взяла с кожаного дивана сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для последней, который убрала в свою сумку. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила сотовый телефон Потерпевший №1, которым распорядилась в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для неё является значительным.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, причиненный последней вред заглажен полностью, т.е. материальный и моральный вред возмещены, подсудимая извинилась и выплатила денежную сумму, они примирились с подсудимой ФИО3

Подсудимая ФИО3, а также её защитник согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, подсудимой, её защитника, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, путем принесения извинений и выплаты потерпевшей денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается собственными пояснениями в суде потерпевшей, и приобщенным к делу заявлением. Подсудимая ФИО3 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласна, последствия прекращения в отношении неё дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив её от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, её защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)