Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Сорокиной Е.А.

Адвоката Пашкевича И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Г.Я.В.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ................, временно зарегистрирован по адресу: ................, фактически проживающего по адресу: ................, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в дневное время, ФИО1, находясь в ................, решил совершить кражу велосипедов и прошел во второй подъезд .................

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению ФИО1, в период времени с 16 часов 24 минут 00.00.0000 по 17 часов 19 минут 00.00.0000 , в целях отыскания подходящего для хищения велосипеда прошел в межквартирный холл 15 этажа вышеуказанного подъезда, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Stern maya» стоимостью 7000 рублей с установленным на велосипеде креслом «Stern CKC 2 WN» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Г.Я.В..

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.Я.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 , в дневное время, ФИО1, находясь в ................, решил совершить кражу и прошел в первый подъезд .................

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению ФИО1, в период времени с 15 часов 59 минут 00.00.0000 по 17 часов 37 минут 00.00.0000 , в целях отыскания подходящего для хищения велосипеда прошел в межквартирный холл 15 этажа вышеуказанного подъезда, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, при помощи имеющихся при нем кусачек «перекусил» блокировочный трос, после чего тайно похитил самокат «Oxelo TOWN 5 XL» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий С.А.В..

Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным самокатом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая С.А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились и подсудимый загладил причиненный вред, принеся свои извинения и возместив материальный и моральный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая Г.Я.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, и причиненный вред ей заглажен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение в отношение него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принеся извинения, возместив материальный и моральный ущерб.

Защита поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, так как ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладила причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства: 

самокат марки Oxelo TOWN 5 XL», хранящийся у потерпевшей С.А.В. – оставить у неё же; 

велосипед марки «Stern maya», детское кресло марки «Stern CKC 2 WN», хранящийся у потерпевшей Г.Я.В. – оставить у неё же;

CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 , расположенными по адресу ................, хранящийся при уголовном деле – оставить там же;

CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 , расположенными по адресу ................, хранящийся при уголовном деле – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд.

Судья Ю.В. Усачева