дело № 12-582/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск РТ 17 декабря 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

Защитник ФИО2 – ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что попутная сторона проезжей части по которой двигался ФИО2, оказалась заблокирована дорожно-транспортным происшествием. ФИО2 выполнял смену полосы движения в связи с тем, что полоса движения была заблокирована, и его маневр можно рассматривать как объезд препятствия, что подлежит квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, назначено более строгое наказание, при возможности назначения наказания в виде штрафа. ФИО2 является фермером, имеет в аренде 108 га земли. Ежедневно осуществляет перевозку сельскохозяйственных грузов. Водительское удостоверение необходимо для ведения сельского хозяйства, что является единственным источником дохода семьи.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подпункте "а" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2024 года в 14 часов 37 минут на 80 км. автомобильной дороги Чистополь – Нижнекамск, Нижнекамский район Республики Татарстан, ФИО2, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; видео-иллюстрационным материалом, на котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения: траектория движения транспортного средства, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается его подписью.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством суд не усматривает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 был извещен надлежащим образом. Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы жалобы о том, что полоса движения, по которой двигался ФИО2, была заблокирована вследствие ДТП, и его маневр можно рассматривать как объезд препятствия, что подлежит квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Между тем, в пункте 1.2 ПДД РФ указано, что не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, патрульный автомобиль ДПС, остановившийся впереди автомобиля под управлением ФИО2 в связи с оформлением ДТП, не будет являться для него препятствием.

Доводы жалобы в части необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежат отклонению. 

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО2 ранее в 2024 году трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья Гиззатуллин Р.И.