Уг. дело № 1-51(11801330065000003)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 15 мая 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В., 

при секретаре Колпащиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Сластникова Н.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 005027,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (Юрья-2) 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, ограниченно годного к военной службе, работающего кровельщиком в ЖКС № 2/

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 03.11.2017 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, 14.03.2018 г. снят с учета в УИИ в связи с полным отбытием наказания;

2) 23.03.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на 15.05.2018 г. к отбытию осталось 134 часа обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у нежилого «законсервированного» дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, увидев не заколоченный оконный проем на первом этаже данного дома, решил с корыстной целью совершить кражу имущества, находящегося внутри этого дома. После этого, осуществляя задуманное, ФИО1 через данный оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, а именно 44 секции чугунных радиаторов отопления общей стоимостью 2948 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи администрации ЗАТО Первомайский Кировской области был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2948 руб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Сластников Н.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1, направившая в суд письменное заявление, против данного ходатайства не возражали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 44 секций чугунных радиаторов отопления из нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, совершенного в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности; имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается 

(т.2, л.д.9 – 10).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, указал местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и выдано на хранение обслуживающей организации, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, связанного с наличием психического расстройства у него. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость от 03.11.2017 г. за ранее совершенное умышленное преступление

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось явно недостаточным.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. для назначения ему условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, вид и стоимость похищенного имущества, а также всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.3 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 23.03.2018 г., заменив в соответствии со ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.ч.1 и 2 УИК РФ.

Исполнение приговора в данной части возложить на УФСИН России по Кировской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – 44 секции чугунных радиаторов отопления марки МС-140 М 500, находящиеся в обслуживающей организации ООО «Уют», возвратить потерпевшему – администрации ЗАТО Первомайский Кировской области.

Процессуальные издержки в размере 3519 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: А.В. Черных