П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 сентября 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., с участием 

государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Самара Авдеева Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Башева О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года (с учетом последующего присоединения наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, преступления по которым декриминализированы, и ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания по постановлению Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 41 минуту, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне сотовой связи компании «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>, где в очереди перед ним стоял ранее незнакомый ему Д, оплачивавший услуги связи. Увидев, что у Д при себе находится кошелек с денежными средствами, осознавая, что последний, в силу своего пожилого возраста и физических способностей, не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО1, решил совершить хищение имущества последнего, путем разбоя. Выйдя из салона сотовой связи «Мегафон», Д направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, проследовал за Д до подъезда № 

<

адрес>. Увидев, что Д заходит в указанный подъезд, ФИО1, в это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30ч., более точное время следствием не установлено, в целях совершения задуманного им преступления, поднял с земли цементный камень, намереваясь применить его как предмет, используемый в качестве оружия при совершении разбойного нападения и зашел в подъезд следом за Д Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем разбоя, следуя за Д, так что бы последний не увидел его, до момента нападения, ФИО1 поднялся на лестничную площадку второго этажа, и увидел, что Д открывает ключами дверь своей квартиры. В этот момент ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, подбежал к Д со стороны спины, и, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны последнего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес последнему не менее трех ударов приготовленным им заранее для совершения преступления, камнем в область головы, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил Д, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. раны: в теменной области справа (1), в теменной области слева (2), образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета обладавшего в момент причинения повреждений свойствами тупого, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня и являются квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью Д От полученных ударов Д упал на лестничную площадку, не имея возможности к оказанию какого-либо сопротивления. ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достижения преступного результата, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, наклонился над лежащим на лестничной площадке Д и, осознавая, что последний не может оказать ему должного сопротивления, действуя из корыстных побуждений, сорвал с его левого плеча матерчатую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 750 рублей, с сим-картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 4 750 рублей, принадлежащие Д, после чего выбежал из подъезда. Таким образом, завладев похищенным имуществом путем разбоя, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинил Д ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (в телефонограмме) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семей.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.92) как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.187,249), наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги от первого брака. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Поскольку по предыдущим приговорам ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом установления в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (т.1 л.д.152,185,186), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.188). 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Так как преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима суд не вправе назначить осужденному при определении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ исправительную колонию менее строгого режима (по настоящему приговору, в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного соединения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, в том числе отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «Самсунг» - оставить в распоряжении потерпевшего Д, диск с видеозаписью - хранить при деле, цементный камень, хранящиеся в ОП № У МВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить, исполнение решения в этой части поручить ОП № У МВД РФ по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин