Дело № 2-813/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 года № в сумме 124 801,20 рублей, о расторжении кредитного договора от 13.09.2013 года №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 30.07.2020; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 696,02 руб.

В обоснование иска указано, что 13.09.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015 изменило наименование на АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с исполнением обязательств ненадлежащим образом, банк обратился в суд. Решением суда от 13.01.2016 по делу № 2-22/2016 с заемщика в пользу банка взыскана задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Расчет взысканной суммы задолженности произведен банком по состоянию на 28.10.2015.

Определением суда от 28.12.2016 утверждено мировое соглашение. 07.10.2019 выдан исполнительный лист в связи с неисполнением условий мирового соглашения. При этом соглашение о расторжении кредитного договора стороны не заключали.

Таким образом, само по себе вступившее в законную силу решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает долговое обязательство, потому кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом, исчисленных до дня фактического исполнения решения суда.

Расчет задолженности произведен с 29.10.2015 - 30.07.2020 в размере 124 801,20 руб. (неустойка за несвоевременную уплату основного долга).

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просит судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражение, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-22/2016, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

13.09.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё (л.д. 14-19).

П.6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

- сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по договору

- пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

- пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

- размер пени определяется следующим образом: - в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно)- из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При расторжении настоящего договора (когда такое расторжение прямо предусмотрено договором) существующие к такому моменту обязательства сторон сохраняют свою силу до их полного исполнения (п.7.2 договора).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 24.01.2014 график погашения кредита изложен в другой редакции (л.д. 25-27).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается банковским ордером № от 13.09.2013 г. (л.д. 28).

Решением Нытвенского районного суда от 13.01.2016 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 13.09.2013 года по состоянию на 28.10.2015 г. в сумме 742514-27 руб., в том числе 731944-50 руб.– текущая задолженность по основному долгу, 8364-36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2120-13 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 57-35 руб. – пени за просрочку кредита, 27-93 руб. - пени за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16625-14 руб., всего 759139-41 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу 731944-50 руб. за период с 29.10.2015 года по дату фактического возврата суммы долга включительно. Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 205 000 руб. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги (л.д. 29-32, 59-69). Решение вступило в законную силу 19.09.2016.

Определением Нытвенского районного суда от 28.12.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и должником ФИО1 на стадии исполнительного производства (л.д. 33-36).

08.07.2020 г. ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д. 44). По состоянию на 08.07.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 820 460,74 руб., в т.ч. остаток основного долга 766 785,74 руб. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком (л.д. 45-47).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, в т.ч. неустойки что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, направленным в адрес ответчика 22.06.2020 г. (л.д. 9-12). Информация о получении требования ответчиком отсутствует. Требование истца ответчиком не было выполнено.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности с 29.10.2015 по 30.07.2020 г. составила 124 801,20 руб., в т.ч. 89 500,79 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 35 300,41 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 45-47).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно. Расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита, неустойки заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, нарушает график платежей, не исполняет решение суда от 13.01.2016 г., определение от 28.12.2016 г.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитный договор на дату исполнения решения суда от 13.01.2016 о взыскании задолженности не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Следовательно, расторжение кредитного договора между истцом и ответчиком возможно с момента вступления решения суда в законную силу, а не с даты указанной истцом в заявлении – 30.07.2020, обоснование которой в иске не указано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 9 696,02 руб. исходя из характера заявленных требований и расчета взыскиваемой денежной суммы, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 13.09.2013 года №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 года № в виде неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.10.2015 года по 30.07.2020 года в сумме 124 801 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 696 рублей 02 копейки, всего – 134 497 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда 02.11.2020 года.

Судья Л.А. Пищикова