Мотивированное 

решение

принято 02.10.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27 сентября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.. 

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии *** ГУФСИН России по .... ФИО2 о признании незаконным водворение в штрафной изолятор, на основании постановления от 00.00.0000. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела пояснил, что он действительно повернул объектив камеры видеонаблюдения, так как она нарушает его права на охрану достоинства личности.

Представители административного ответчика начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснила, что дисциплинарное взыскание к осужденному ФИО1 было применено правомерно, в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, правилами внутреннего распорядка. Решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности и выбор меры взыскания принималось, с учетом характера допущенного нарушения, сведений о личности осужденного, в том числе характера ранее допущенных им дисциплинарных проступков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 00.00.0000 ФИО1 водворен в ШИЗО на 13 суток за то, что 00.00.0000 в 19:33, отбывая дисциплинарное взыскание в камере *** штрафного изолятора, привел в не рабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения), чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 00.00.0000 *** (далее по тексту – Правила). Период отбывания дисциплинарного взыскания в ШИЗО с 19:20 00.00.0000 по 19:20 00.00.0000.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

Пунктом 168 Правил установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Так, пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничивает максимальную продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО 15-тью сутками. Данная норма Кодекса означает, что осужденный не может находиться в ШИЗО более 15 суток подряд. Законодательных положений, которые бы позволяли содержать осужденного в ШИЗО более названного срока, в настоящее время не существует, как не существовало их и на момент принятия обжалуемого постановления.

Вместе с тем, судом было достоверно установлено, что на основании постановления от 05.06.2018 ФИО1 водворен в ШИЗО на 06 суток Период отбывания дисциплинарного взыскания в ШИЗО с 17:10 05.06.2018 по 17:10 11.06.2018.

Таким образом, начиная с 19:20 20.06.2018 по 19:20 24.06.2018 ФИО1 незаконно находится в штрафном изоляторе, поскольку срок водворения в ШИЗО превышает предельно допустимый срок, установленный вышеназванной нормой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом было достоверно установлено, что 10.06.2018 административным истцом было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые давали основания для наложения на него взыскания. Оснований признавать представленные административным ответчиком документы ненадлежащими доказательствами, суд не находит, поскольку они согласуются между собой.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать водворение осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 13 суток (19:20 20.06.2018 по 19:20 24.06.2018), на основании постановление начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 11.06.2018, незаконным. 

Обязать начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.