Уголовное дело № 1-205/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 27 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 20.08.2019, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

15 июня 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 

Реализуя задуманное, 15.06.2019 в период времени с 04:00 до 04:30 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенной в одиннадцати метрах северо-западного направления от здания кафе «

<

адрес>» 

<

адрес>, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил, подняв с земли, сотовый телефон марки «Айфон Х», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО1., причинив ему своими действиями значительный ущерб в указанном размере.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимого простил, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме. ФИО2 принес ему свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны ФИО2 не было. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1. поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил. 

Адвокат Савватеева Н.А. и государственный обвинитель Николаев Е.И. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 поскольку подсудимый с ним примирился, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заявления потерпевшего ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>, по месту жительства, в быту и компетентными органами ФИО2 характеризуется с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО1., принес ему свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный ему преступлением вред. В настоящее время ФИО1 простил ФИО2 за содеянное, претензий к нему не имеет. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 К,Д, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.