Дело № 2-2955/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002199-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 23 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транссоюз» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транссоюз» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг, в размере 80 000 руб., процентов за период с 09.04.2024 по 28.05.2024 в размере 1 748,63 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также истец просит суд признать недействительным п. 5.4 договора на оказание юридических услуг. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2020 между ФИО1 и ООО «Транссоюз» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб. истцом произведена оплата услуг по договору в полном объеме. В последующем потребность в юридических услугах отпала, в связи с чем в адрес ООО «Транссоюз» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврата суммы, оплаченной по договору на оказание юридических услуг, которое ответчиком оставлено без внимания. Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг, в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан оплатить неустойку, выплатить компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик – представитель ООО «Транссоюз» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 между ФИО1 и ООО «Транссоюз» был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, общество приняло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по защите прав ФИО4 в правоотношениях с кредиторами в соответствии с приложением № к договору на оказание юридических услуг.

Пунктом 4.1. договора на оказание юридических услуг определена стоимость услуг исполнителя, указанных в п.2.1. договора и в приложении № к договору на оказание юридических услуг в сумме 80 000 руб. 

ФИО1 произведена оплата услуг в размере 80 000 руб., что подтверждено истцом документально. 

Поскольку потребность в юридических услугах отпала, истцом в адрес ответчика 26.03.2024 направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврата суммы, оплаченной по договору на оказание юридических услуг.

08.04.2024 письмо с уведомлением возвращено в адрес ФИО1 в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения ответчику.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая безусловное право потребителя отказаться от исполнения услуги, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 руб., поскольку указанные услуги ответчиком истцу оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного в силу вышеуказанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца 80 000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным п.5.4 договора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.4 договора на оказание юридических услуг № от 02.09.2020 установлено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора по различным причинам, исполнитель ранее внесенные денежные средства не возвращает. 

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что каждый платеж, полученный исполнителем, согласно п.4.1 договора, является задатком, с учетом положений ст.381 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункты 5.4 и 4.3. договора противоречат положениям закона о праве потребителя отказаться от договора оказания услуг с возмещением исполнителю только фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, а потому являются ущемляющими права потребителя и ничтожными в силу закона.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 09.04.2024 по 28.05.2024 в размере 1 748,63 руб. на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан выполненным арифметически и методически верно. В связи с чем, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 748,63 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 874,32 руб. ((80 000 + 1 748,63 + 10 000) х50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 2 952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Транссоюз» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.4 договора на оказание юридических услуг № от 02.09.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Транссоюз».

Взыскать с ООО «Транссоюз» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 80 000 руб., проценты за период с 09.04.2024 по 28.05.2024 в размере 1 748,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 874,32 руб.

Взыскать с ООО «Транссоюз» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 2 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лебедева Н.В.