Дело № 2-133/2025

УИД 29RS0001-01-2024-002640-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 февраля 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием прокурора Хораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к М1, М2 и М3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил :

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к М1, М2 и М3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования обосновала тем, что М1 с членами семьи на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией МО 

<

данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении вместе с М1 в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы – сын М2, дочь М3 Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено, что дом одноэтажный, двухквартирный, материал стен – брус без обшивки, кровля двускатная, покрыта шифером, отопление печное, дом неблагоустроен. Осмотром следов пребывания М1 и зарегистрированных лиц в данном помещении не обнаружено. Сохранность жилого помещения не обеспечена, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживается, текущий ремонт не производится. Доступ в помещение свободный (отсутствую какие-либо запирающие устройства). Нанимателем и членами семьи не производится оплата за найм жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность более 

<

данные изъяты> рублей. При отсутствии каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не осуществляют предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, что указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер неиспользования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются.

Представитель администрации Вельского муниципального района Архангельской области Ш1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик М1 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 2004 года. Проживала в квартире на основании договора социального найма. В квартире также зарегистрированы по месту жительства её дети – М2 и М3 Ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2009 году в связи с поиском работы, так как в 

<

адрес> не было работы. Дети остались, проживали в квартире с бабушкой. До 2017 г. в квартире проживала её мать. В это время обрушился потолок, проживать в квартире стало невозможно. От жилого помещения по адресу регистрации не отказывалась. В квартире осталась часть её имущества. Иного жилого помещения на праве собственности, на условиях договора социального найма, на иных основаниях у неё не имеется. На момент её выезда квартира требовала ремонта, ремонт проводили своими силами по мере возможности, ремонтировали потолок. Обращалась устно в администрацию 

<

адрес> с вопросом ремонта потолка в квартире, но никаких действий и ответов по ремонту от администрации не было. В настоящее время квартира непригодна для проживания, так как обрушился потолок, часть пола отсутствует. В ноябре 2024 года обратилась с заявлением в администрацию о признании жилого помещения аварийным, в ответ указали, что данный вопрос будет рассмотрен после рассмотрения настоящего гражданского дела. Ранее полагала, что соседка по дому занимается вопросами признания всего дома аварийным. Коммунальные платежи за содержание жилья не оплачивает, квитанций не получала, ранее с неё и членов семьи задолженность была взыскана службой судебных приставов. Электричество в квартире отключено по её заявлению, по причине того, что при обрушенном потолке может произойти замыкание электропроводки. 

Ответчик М2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, дала аналогичные пояснения, что и ответчик М1 Дополнил, что с 2013 года выехал из спорного жилого помещения в связи с прохождением учебы в г. Вельске Архангельской области. В квартире остались его личные вещи, документы. В период каникул он приезжал для проверки состояния жилого помещения. Его выезд из квартиры носит временный характер, так как квартира с 2017 года находится в ненадлежащем для проживания состоянии, обрушился потолок. В настоящее время он проживает в квартире супруги. Иных жилых помещений, принадлежащих ему праве собственности, на условиях договора аренды, социального найма не имеется. 

Представитель истца, адвокат К в судебном заседании доводы ответчика М поддержал, просил в иске отказать, пояснил, что выезд М и её детей носил вынужденный характер по причине поиска ею работы, непригодности жилого помещения для проживания. В данной квартире имеются вещи ответчиков. Ответчик сама производила ремонт квартиры, наймодатель не осуществлял надлежащее содержание дома. 

Ответчик М3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело без их представителя. 

Администрация сельского поселения 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, глава сельского поселения Ш2 просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, возражений относительно исковых требований не имеют.

Выслушав объяснения представителя истца Ш2, ответчиков, представителя ответчика К, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Вельского муниципального района. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО 

<

данные изъяты> и М1 был заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: сын М2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь М3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: М1, М2 и М3

Судом установлено, что ответчик М1 не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года, выехала из квартиры в поисках трудоустройства. Ответчик М2 выехал из квартиры в конце 2013 года в связи с учебой в г. Вельске Архангельской области. Ответчик М3 также выехала из жилого помещения в связи с обучением. При этом, выезд ответчиков из жилого помещения носит временный характер, обусловлен, в том числе ненадлежащим состоянием жилого помещения - у дома в квартире сгнил потолок, обвалился. С 2017 года в квартире проживать уже было невозможно. В квартире в настоящее время находятся личные вещи ответчиков, в том числе одежда, мебель. Оплата коммунальных услуг за наем жилья производилась принудительно по исполнительным документам с М1 и М2

До обращения истца в суд с настоящим иском М1 в 2024 году обратилась в администрацию Вельского муниципального района Архангельской области с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания. В ответе указано, что по результатам осмотра жилого помещения в рамках рассмотрения вопроса о признании помещения по вышеуказанному адресу непригодынм для проживания было установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии вследствие длительного отсутствия в нем нанимателя и совместно с ним зарегистрированных лиц. Состояние жилого помещения в исправном состоянии не поддерживается. Текущий ремонт помещения не производится. Наниматель допускает разрушение жилого помещения. Вследствие неисполнения им обязанностей, предусмотренных ЖК РФ увеличивается износ дома в целом. Межведомственной комиссией на территории Вельского района вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания будет рассмотрен после принятия соответствующего судебного акта по иску об утрате права пользования жилым помещением.

В соответствии с произведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в собственности Вельского муниципального района, комиссией в составе представителей администрации Вельского муниципального района Архангельской области установлено, что дом одноэтажный, двухквартирный, материал стен – брус без обшивки, кровля двускатная покрыта шифером, отопление печное, дом неблагоустроен. Жилое помещение общей площадью 55,5 кв.м., состоит из коридора, 3-х комнат, санузел находится вне жилого помещения. Коридор - пол полностью демонтирован, потолок обшит плиткой (состояние удовлетворительное), стены оклеены обоями (состояние неудовлетворительное). Кухня - состояние и отделку стен, потолка и полов оценить невозможно из-за обрушения кровли. Комнаты 1, 2, 3 состояние и отделку стен, потолка и полов оценить невозможно из-за обрушения кровли. Жилое помещение имеет один вход, доступ в помещение свободный (отсутствуют какие-либо запирающие устройства) Окна - деревянные с частичным остеклением. Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено М1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 63859 руб. 07 коп. В квартире зарегистрированы: М1, М2 и М3 Визуальным осмотром следов пребывания М1 и зарегистрированных лиц в помещении комиссией не обнаружено.

В ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией сельского поселения 

<

данные изъяты> Вельского муниципального района Архангельской области установлено, что в квартире никто не проживает более 10 лет. Подход к дому завален снегом, следов доступа к квартире нет, висит замок. Крыльцо развалилось. Окна квартиры разбиты. Территория вокруг дома захламлена, заросла кустарником. 

В настоящее время в программу капитального ремонта домов, расположенных на территории Архангельской области, указанное жилое помещение не включено, ветхим или аварийным не признано. Однако, заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии МО «Вельский муниципальный район» и постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> являющееся соседним с истцами квартирой, признано непригодным для проживания. 

Из материалов дела следует, что с ответчика М1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации МО «Вельский муниципальный район» взыскана задолженность за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке по лицевому счету №, открытого на имя М1 задолженность за наем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Из сведений 

<

данные изъяты> следует, что исполнительные документы о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения в отношении М1, М2 и М3 на исполнение не поступали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что М1 и ее дети проживали в 

<

адрес>. В квартире М делала ремонт, клеила обои в 2014, 2016 гг. Из квартиры М уехала по причине поиска работы. Дети М оставались проживать в квартире с бабушкой. В 2017 году её муж, брат М, в квартире делал подпоры потолка, чтобы тот не упал. В последующем в квартире никто не стал проживать, поскольку упал потолок. Намерений отказываться от квартиры у М не было. М периодически приезжала в свою квартиру, проверяла её. 

Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, администрация Вельского муниципального района Архангельской области ссылается на то, что в результате добровольного выезда М1, М2 и М3 из спорного жилого помещения и не исполнения ими договора социального найма в части содержания и ремонта жилого помещения на протяжении длительного времени, приведения его в ненадлежащее состояние, последние право пользования им утратили.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценив фактические обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан с работой, учебой М2, отсутствием работы в поселке и выездом М1 в другой населенный пункт для трудоустройства в целях обеспечения семьи, и неудовлетворительным состоянием жилого помещения на дату выезда М2.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, от прав на него они не отказывались. Доказательством того, что ответчики временно выехали из жилого помещения, служит тот факт, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчиков: мебель, одежда.

Также с М1 взыскивалась задолженность по оплате за наем жилого помещения. 

В ходе рассмотрения дела М1 и М2 пояснили, что в 2022 году с них удерживали задолженность по оплате коммунальные услуги путем снятие денежных средств со счетов в банке. 

Кроме того, доказательств того, что именно бездействие ответчиков, не проживавших в спорном жилом помещении с 2017 года, привело к ненадлежащему состоянию жилого дома, в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выезда ответчиков потолок уже находился в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ именно на наймодателе жилого помещения лежит обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. 

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы истца о том, что ответчики длительное время не проживают в квартире, судом не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения требований, поскольку помимо указанного выше, вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением до декабря 2024 года (обращении М1 с заявлением о признании жилого помещения аварийным) наймодателем поставлен не был. Причины непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку не доказано обратное, являются уважительными, не связанными с их отказом от прав на жилое помещение. 

С учетом анализа приведенных норм, суд не расценивает поведение ответчиков, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время ответчики фактически проживают в арендуемых жилых помещениях, их выезд из спорного жилого помещения является временным, в ходе рассмотрения дела они не заявили об отказе от жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 676 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 ЖК РФ именно на наймодателе по договору социального найма жилого помещения лежит обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. 

Доказательств того, что жилое помещение на момент выезда ответчиков из него находилось в надлежащем состоянии, и именно действиями ответчиков, в нем не проживающих, приведено в неудовлетворительное состояние, истцом, обязанным осуществлять контроль за состоянием принадлежащего ему имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Наличие у ответчиков задолженности за жилое помещение не может служить достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. В свою очередь, истец, при наличии соответствующих оснований, не лишен возможности обращения к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также в суд о ее взыскании.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении заявленных администрацией Вельского муниципального района Архангельской области требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении искового заявления администрации Вельского муниципального района Архангельской области к М1, М2 и М3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Митягин