ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Кононыхина Т.С., 

рассмотрев поступившее исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хопер» к Федеральной службе судебных приставов России, Балашовскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и взыскании убытков, 

установил:

ООО «Хопер» обратилось в суд с иском, в котором просит признать бездействие Балашовского отдела судебных приставов незаконным, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ООО «Хопер» денежные средства в размере 642435 руб., подробно мотивируя свою позицию. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку основными требованиями ООО «Хопер» являются требования о признании бездействия службы судебных приставов незаконным, то есть заявитель обжалует процедурные моменты, связанные с исполнением исполнительных документов, при этом от разрешения данных требований не зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а требование о взыскании убытков является производным от основных, суд считает, что все заявленные требования подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, к исковому заявлению не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя. В тексте искового заявления на второй странице содержится окончание предложения без начала. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления ООО «Хопер» к Федеральной службе судебных приставов России, Балашовскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и взыскании убытков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд. 

Судья Т.С.Кононыхина