ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кинельского межрайонного прокурора Пудовкина В.М.,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Даяновой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2021 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>» помощником повара, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

адрес>, вступила в конфликт с ранее знакомой Свидетель №4, которая позвала на помощь находящегося в 

<

адрес> указанного дома Потерпевший №1 Выйдя на лестничную площадку, Потерпевший №1 руками стал отталкивать ФИО1 от Свидетель №4, в ходе чего упал на пол в подъезде. В то время пока Потерпевший №1 поднимался на ноги, по лестнице на второй этаж поднялся Свидетель №1, который решил оказать помощь ФИО1, предположив, что в отношении последней Потерпевший №1 осуществит противоправные действия. При этом Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 вновь упал на пол в подъезде и потерял сознание. Далее ФИО1 в ходе неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошла к лежащему без сознания на полу Потерпевший №1, и умышленно нанесла правой ногой не менее трех ударов по телу в область живота последнего. После чего ФИО1 прекратила свои противоправные действия. 

В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: разрыв тощей кишки, что подтверждается данными операции.

Установленное повреждение – разрыв тощей кишки образовалось от ударного, ударного-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером повреждения.

Наличие одного разрыва тощей кишки свидетельствует о том, что указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия.

Клиническая картина на момент проведения оперативного лечения, не исключает возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении. 

Повреждение - разрыв тощей кишки по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г №194н, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к своей подруге Свидетель №2 и они стали распивать пиво. При ней находился сотовый телефон ее отца. Вечером с работы вернулся Свидетель №1, который присоединился к ним и стал распивать пиво. Вскоре в дверь постучали. Это была Свидетель №4, которая прошла на кухню и села за стол. Свидетель №4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 угостил её сигаретой. После этого она попросила её уйти, но Свидетель №4 не реагировала. Тогда она вывела её из квартиры. Она, Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжили пить пиво. Через некоторое время, на телефон ее отца стали поступать телефонные звонки от Свидетель №4. На очередной звонок она ответила, и сказала, чтобы Свидетель №4 больше не звонила, а то она поднимется к ней. Тогда Свидетель №4 ей сказала: «давай приходи». После телефонного разговора, она пошла к Свидетель №4, чтобы переговорить. Она поднялась на второй этаж, где проживает Свидетель №4. Свидетель №4 вышла и между ними произошел словесный конфликт, затем они вцепились друг в друга в волосы. Свидетель №4 стала кричать. Из квартиры выбежал Потерпевший №1, который стал их разнимать. Свидетель №4 забежала в свою квартиру, а она оттолкнула от себя Потерпевший №1 и тот упал на пол. Вскоре поднялся Свидетель №1 и заступился за нее, ударив кулаком по лицу Потерпевший №1. От удара Свидетель №1, Потерпевший №1 упал. Что происходило дальше помнит смутно, так как была в состоянии опьянения. Возместила потерпевшему моральный вред в размере 10000 рублей и принесла извинения.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 48-50), дополнительные показания (том № 1 л.д. 106-108) и показания в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 6-8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. она приехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. она созвонилась со своей подругой Свидетель №2 и они договорились встретится у них дома. Свидетель №2 знает с детства, поддерживает дружеские отношения. Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем Свидетель №1 и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. она пришла к Свидетель №1, с который стали распивать пиво. При ней находился сотовый телефон ее отца. Над квартирой Свидетель №1 проживает Свидетель №4 со своим мужем Потерпевший №1. Между ней и Свидетель №4 ни каких отношений нет. С Потерпевший №1 также никаких отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. с работы вернулся Свидетель №1, который присоединился к ним и стал распивать пиво. Примерно через 30 минут, точное время не помнит, в дверь постучались. Свидетель №1 открыл дверь, на кухню прошла Свидетель №4 и села за стол. В тот момент, как ей показалось, Свидетель №4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 дал Свидетель №4 сигарету, и она попросила Свидетель №4 покинуть квартиру, так как Свидетель №4 начала встревать в их разговор. Но Свидетель №4 смеялась и на ее просьбы не реагировала. Тогда она, не применяя физического насилия, взяла за руку Свидетель №4 и вывела из квартиры. При этом Свидетель №4, она ничего не говорила. Говорила ли ей Свидетель №4 что-либо, она не помнит. Далее она, Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжили пить пиво. Через некоторое время, на телефон ее отца стали поступать телефонные звонки. Ответив на звонок, она поняла, что разговаривает с Свидетель №4. По телефону она поясняла Свидетель №4, что телефон у нее, что отца рядом нет и чтобы больше не звонила. Но Свидетель №4 продолжала названивать и она уже не стала отвечать на телефонные звонки. В последующем, на очередной звонок она ответила, и сказала, чтобы Свидетель №4 больше не звонила, а то поднимется к ней. Тогда Свидетель №4 ей сказала: «давай приходи». В ходе разговора по телефону, Свидетель №4 ее провоцировала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. после телефонного разговора, она пошла к Свидетель №4, чтобы переговорить. Она поднялась на второй этаж, постучалась в дверь квартиры, где проживает Свидетель №4. Свидетель №4 вышла и между ней и последней произошел словесный конфликт, затем она и Свидетель №4 вцепились друг в друга за волосы. Свидетель №4 стала кричать. На ее крик выбежал Потерпевший №1, который стал их разнимать, при этом начал ее отталкивать. В один из моментов Свидетель №4 забежала в свою квартиру, а она оттолкнула от себя Потерпевший №1 и тот упал на пол. На ее с Свидетель №4 крики поднялся Свидетель №1 и заступился за нее, ударив кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего спустился вниз. От удара Свидетель №1, Потерпевший №1 упал к соседней двери на пол, она подошла к последнему и начала наносить удары своей правой ногой по животу Потерпевший №1, в связи с тем, что последний стал ее толкать и отталкивать от Свидетель №4. Она нанесла Потерпевший №1 три или четыре удара ногой по животу. Потерпевший №1 при этом ей ничего не говорил, сопротивление не оказывал. Когда она прекратила наносить удары Потерпевший №1, она поняла, что Потерпевший №1 потерял сознание. В какой момент Потерпевший №1 потерял сознание, она не знает, все произошло очень быстро. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 и Свидетель №4 она не высказывала. Затем вновь Свидетель №1 поднялся на лестничную площадку второго этажа, взял Потерпевший №1 под руки и занес в 

<

адрес>. После чего они разошлись. 

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что не признавала вину в начале предварительного следствия по рекомендации адвоката, впоследствии она дала признательные показания в качестве обвиняемой, которые подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания ФИО1 своей вины, её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в тот день, число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома, лежал на диване и смотрел телевизор. К нему подошла его сожительница Свидетель №4 и сказала, что пойдет к соседу за сигареткой. Когда она вернулась, в дверь постучали. Свидетель №4 открыла дверь и вышла в подъезд. Вскоре он услышал крики из подъезда, а именно кричала Свидетель №4: «

<

данные изъяты>, убивают, помоги». Он вышел в подъезд и увидел, как Свидетель №4 и ФИО1 схватили друг друга за волосы. Он стал разнимать их, раздвигая их руками друг от друга. Вдруг он почувствовал удар по лицу, о которого упал на пол и потерял сознание. Кто нанес ему удар по лицу, он на тот момент не знал, не видел. Что происходило дальше, он не знает, так как был без сознания. Очнулся он на диване в комнате в своей квартире, сколько было время, он не знает, на улице еще было темно. Когда он очнулся, у него сильно болел живот, он думал, что пройдет, но боль усиливалась, ему трудно было дышать. Он стал расспрашивать Свидетель №4, что с ним произошло, почему у него болит живот. На что Свидетель №4 сказала, что, когда он упал, к нему подошла ФИО1 и стала наносить удары своей ногой ему по животу. Сколько ударов было нанесено ФИО1 ему по животу, он не знает, Свидетель №4 ему сказала, что ударов было не менее трех. И что после нанесенных ему ударов, Свидетель №1, занес его в квартиру. На следующий день он встретил Свидетель №2, которую попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи, его сразу повезли в 

<

адрес> в больницу им. Семашко, где его госпитализировали с диагнозом разрыв тощей кишки. Сделали операцию, и он находился на стационарном лечении. После того, как его выписали, он встретил Свидетель №1, от которого ему стало известно, что Свидетель №1 нанес ему один удар по лицу, от удара он упал на пол, после чего к нему подошла ФИО1 и стала пинать своей ногой ему по животу. Во время нахождения в больнице ФИО1 пыталась приехать, но посещения были запрещены. После выписки она возместила ему моральный вред в сумме 10000 рублей. Претензий к ней не имеет, строгого наказания для нее не желает.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года день она не помнит, к ней постучала ФИО1, она вышла к ней, у них завязалась драка, затем за нее заступился сожитель Потерпевший №1. Когда он их разнял, она забежала в квартиру. Выбежав через некоторое время, увидела, как ФИО1 пинает Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений подсудимой и её защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (Том №1 л.д. 80-82), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились дома и примерно в 

<

данные изъяты> ч., точное время не помнит, она спустилась к Свидетель №1, который проживает под ними в 

<

адрес>, чтобы попросить сигарету. О том, что у них дома находилась ФИО1, она не знала. Она постучалась в дверь квартиры Свидетель №1. Дверь открыл Свидетель №1, у которого она спросила сигарету. С разрешения Свидетель №1 она прошла в квартиру, где увидела ФИО1. Когда Свидетель №1 пошел за сигаретой, чтобы дать ей, ФИО1 стала в ее адрес выражаться нецензурной бранью и выгонять из квартиры. При встрече ФИО1 всегда ей выказывает, что отец ФИО1 распивает с ней спиртное, что она якобы спаивает отца последней. Взяв сигарету, она пошла к себе в квартиру. Находясь у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. к ним в дверь постучались. Она открыла дверь, за дверью стояла ФИО1, которой она сказала, чтобы та шла отсюда и закрыла перед ФИО1 дверь. Через короткое время, в дверь опять постучались. Она открыла дверь, ФИО1 схватила ее рукой за волосы и потащила ее в подъезд. Она стала кричать «

<

данные изъяты>, помоги». Тут же вышел Потерпевший №1 и стал ее и ФИО1 разнимать. Она вырвалась из рук ФИО1 и забежала домой. Затем почти сразу же вышла на лестничную площадку второго этажа, так как Потерпевший №1 не заходил домой. Когда она вышла из квартиры, она увидела, как Потерпевший №1 лежал на спине на полу ближе к двери 

<

адрес>, рядом стояла ФИО1 и наносила правой ногой удары по животу Потерпевший №1, при этом держала крестовину в правой руке, которую взяла здесь же в подъезде. Ударов было нанесено не менее 3-х. Потерпевший №1 лежал и ничего не говорил, как позже она узнала, Потерпевший №1 находился без сознания. Увидев все это, она стала кричать: «убивают» После этого, ФИО1 прекратила наносить удары Потерпевший №1, выбросила крестовину и убежала. Здесь же уже находился Свидетель №1, которого она попросила занести Потерпевший №1 домой. В какой момент Свидетель №1 оказался на лестничной площадке, она не помнит. После чего разошлись по домам. Утром Потерпевший №1 сказал, что у него сильно болит живот. Она рассказала Потерпевший №1, что ФИО1 наносила ему удары по животу. Позже Потерпевший №1 еще хуже стало, последний вышел в подъезд, где встретил Свидетель №2, которая вызвала скорую помощь. На карете скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу им. Семашко 

<

адрес>, где последнему сделали операцию. У Потерпевший №1 был разрыв тощей кишки. На лице и на теле Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Она к ФИО1 претензий не имеет, телесных повреждений у нее не было, в больницу она не обращалась. Добавила, что она не звонила на номер сотового телефона отцу ФИО1. 

Данные показания свидетель Свидетель №4 после оглашения подтвердила.

Также вина ФИО1, подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений подсудимой и её защитника показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д. 37-39, 86-88), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. он пришел домой. У них дома в гостях находилась подруга его жены Свидетель №2 – ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>, ФИО1 и Свидетель №2 пили пиво, он присоединился к ним и тоже стал распивать пиво. Примерно через 30 минут, точное время не помнит, к ним в дверь постучались. Он открыл дверь, на пороге была Свидетель №4, которая попросила у него сигарету. Пока он ходил за сигаретой, с его разрешения Свидетель №4 прошла в кухню и села за стол, где находилась ФИО1 и Свидетель №2 тот момент, как ему показалось, Свидетель №4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила Свидетель №4 покинуть их квартиру, так как Свидетель №4 начала встревать в разговор. Но Свидетель №4 смеялась и на просьбы ФИО1 не реагировала. Тогда ФИО1 взяла за руку Свидетель №4 и вывела из их квартиры. Далее он, Свидетель №2 и ФИО1 продолжили пить пиво. Он не помнит, звонил ли кто-либо ФИО1 за указанный период на телефон, возможно звонил.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. он пошел в ванную. Находясь в ванной комнате, он услышал, как хлопнула входная дверь их квартиры. Когда он вышел из ванной и прошел в кухню, он увидел, что в кухне находится только Свидетель №2 Он спросил, куда пошла ФИО1, на что Свидетель №2 пояснила, что походу пошла к Свидетель №4. Зачем ФИО1 пошла к Свидетель №4, он не знает. Примерно через 5-7 минут, он услышал крики, которые доносились из подъезда. Он вышел и стал подниматься на лестничную площадку второго этажа, так как оттуда доносились крики Свидетель №4, которая кричала, но что именно та кричала, он не помнит. Когда он поднялся, на лестничной площадке второго этажа Свидетель №4 и ФИО1 вцепились друг в друга и пытались повалить друг друга. Здесь же был Потерпевший №1, который пытался разнять ФИО1 и Свидетель №4. Получилось так, что Потерпевший №1 оттолкнули и тот упал на пол. Кто именно, Свидетель №4 или ФИО1 оттолкнули, он не понял. Потерпевший №1 поднимаясь с пола, что то стал говорить ФИО1, но что именно, он не помнит. Он подумал, что Потерпевший №1 поднимаясь с пола нанесет удар ФИО1, поэтому защищая ФИО1, он подошел к Потерпевший №1 и нанес кулаком правой руки один удар в область лица Потерпевший №1 слева, а именно в скулу. От его удара Потерпевший №1 упал на пол на спину и потерял сознание. Как ему показалось, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Более он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. В это время Свидетель №4 забежала в свою квартиру. Были ли телесные повреждения на лице и теле Свидетель №4, он не знает, не видел, на лестничной площадке не было освещения. Когда Потерпевший №1 упал, а Свидетель №4 забежала в свою квартиру, он спустился вниз на первый этаж, покурить. В это время его жена Свидетель №2 вышла из квартиры, чтобы забрать ФИО1 домой. Свидетель №2 поднялась и сразу же спустилась и сказала ему, чтобы он занес Потерпевший №1 в квартиру. Он стал по лестнице подниматься на второй этаж. Следом за ним пошла Свидетель №2 Когда он поднялся на второй этаж он увидел, как ФИО1 стояла спиной к лестнице, Потерпевший №1 лежал на полу на правом боку, которому при нем нанесла один удар своей правой ногой по телу последнего. Куда именно приходился удар, он не видел. Более ФИО1 при нем ударов Потерпевший №1 не наносила. Были ли нанесены удары ФИО1 Потерпевший №1 до него, он не знает. Почему в его первоначальном допросе указано, что ФИО1 нанесла 4 удара Потерпевший №1, он не знает. Возможно, он не верно выразился, а допрашивающий его сотрудник полиции не правильно его поняла. Он видел только один удар. Зачем и по какой причине, ФИО1 стала наносить удары Потерпевший №1, он не знает. Когда ФИО1 при нем нанесла удар Потерпевший №1, последний ничего не говорил, но стонал. Он сказал ФИО1: «Ты что делаешь?» ФИО1 отошла, где с Свидетель №4 продолжили словесный скандал. Он взял Потерпевший №1 под руки и занес последнего в 

<

адрес>. Ни на лице, ни на теле Потерпевший №1 он кровь не видел, телесных повреждений не было. После чего, ФИО1, он и Свидетель №2 пошли к себе. В момент нанесения ФИО1 удара ногой по телу Потерпевший №1, на лестничной площадке находились он, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО1 с Потерпевший №1. Более ни кого не было, соседи из своих квартир не выходили. После находясь у них дома, ФИО1 не говорила, зачем та нанесла удар Потерпевший №1, а он и не спрашивал. Был только разговор, что Свидетель №4 позвала Потерпевший №1 на помощь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 ушла от них. Примерно в 

<

данные изъяты> ч. он ушел на работу. На следующий день от своей жены он узнал, что Потерпевший №1 стало плохо, у него сильно болит живот и Свидетель №2 вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что Потерпевший №1 от полученного удара стало плохо и последнего на машине скорой помощи увезли в больницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том №1 л.д. 51-54, 89-91), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. Свидетель №1 находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. к ней домой пришла ФИО1, с который она стала распивать пиво. Спустя какое-то время на телефон ФИО1 стали поступать телефонные звонки. Отвечав на которые, ФИО1 поясняла, что телефон у нее, что отца рядом нет и чтобы больше не звонила. Со слов ФИО1 ей было известно, что звонила Свидетель №4, их соседка. Но Свидетель №4 продолжала названивать и ФИО1 уже не стала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. с работы вернулся Свидетель №1, который присоединился к ним и стал распивать пиво. Примерно через 30 минут к ним в дверь постучались. Свидетель №1 открыл дверь, на кухню прошла Свидетель №4 и села за стол. В тот момент, как ей показалось, Свидетель №4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 дал Свидетель №4 сигарету и ФИО1 попросила Свидетель №4 покинуть их квартиру, так как Свидетель №4 начала встревать в разговор. Но Свидетель №4 смеялась и на просьбы ФИО1 не реагировала. Тогда ФИО1 взяла за руку Свидетель №4 и вывела из их квартиры. Далее она, Свидетель №1 и ФИО1 продолжили пить пиво. Через некоторое время, ФИО1 на телефон вновь стала звонить Свидетель №4. В ходе телефонного разговора ФИО1 попросила, чтобы больше на указанный номер не звонила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. после телефонного разговора, ФИО1 пошла к Свидетель №4, чтобы разобраться. В это время Свидетель №1 находился в ванной комнате. Примерно через 5-7 минут, она услышала крики, которые доносились из подъезда. Свидетель №1 пошел в подъезд посмотреть, что происходит. Она из квартиры не выходила, но слышала, что был разговор между ФИО1 и Свидетель №4 на повышенных тонах. Примерно через 10-20 минут, она решила выйти в подъезд и посмотреть, что происходит. Когда она вышла из квартиры, Свидетель №1 находился на первом этаже, курил. Она поднялась на лестничную площадку второго этажа, и увидела, что на полу на спине лежит Потерпевший №1 и не встает, она подумала, что он пьяный упал. Свидетель №4 и ФИО1 стояли рядом и что-то друг другу доказывали. Она спустилась вниз и попросила Свидетель №1 занести Потерпевший №1 домой. Свидетель №1 пошел на второй этаж, она пошла следом. Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1, взял под руки и занес домой. ФИО1 и Свидетель №4 продолжали разбираться между собой. Когда Свидетель №1 заносил Потерпевший №1 домой, ни на лице, ни на теле Потерпевший №1 она кровь не видела, телесных повреждений не было. После чего, она, ФИО1 и Свидетель №1 пошли домой. Она не видела, как ФИО1 наносила удары Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в подъезде, вышла в подъезд, где увидела Потерпевший №1, последний был бледный, телесных повреждений на лице не было. Потерпевший №1 сказал, что как только очнулся, у него с того времени болит живот и боль с каждым разом усиливается, ему не чем дышать и Потерпевший №1 не может больше терпеть. Она сразу же вызвала скорую помощь и по приезду скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. После того, как она вызвала скорую помощь, она позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 стало плохо, у него сильно болит живот и что вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 146-147), из которых следует, что что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кинельский». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. он заступил на суточное дежурство и находился на рабочем месте, вечером точное время не помнит, в ДЧ МО МВД России «Кинельский» поступило сообщение из больницы Семашко 

<

адрес> о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом закрытая травма живота. Далее он, в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили следователь ФИО2 и эксперт ФИО3 выехали по адресу: 

<

адрес>, где, как было установлено, проживает Потерпевший №1, с целью выяснения обстоятельств и оформления материала проверки. По приезду, по указанному адресу находилась Свидетель №4 – сожительница Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. у нее со ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ногами удары по животу Потерпевший №1 Также Свидетель №4 пояснила, что ее соседи Свидетель №1 из 

<

адрес> могут знать, где находится ФИО1. Им было установлено, что ФИО1 находится в 

<

адрес> у родственников. После этого, был произведен осмотр места происшествия – подъезд 

<

адрес>, в присутствии понятых. По факту осмотра следователем ФИО2 был составлен протокол, который был оглашен вслух, убедившись в правильности написанного все участвующие лица расписались в данном протоколе. Далее он проехал по адресу нахождения ФИО1 и пригласил последнюю в отдел полиции для опроса, пояснив, что ФИО1 подозревается в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 После, с добровольного согласия ФИО1, последняя была доставлена в МО МВД России «Кинельский» и опрошена. В ходе опроса, ФИО1 добровольно в свободной форме изложила обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, без какого либо физического, морального давления и принуждения. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 также являются:

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 показания Свидетель №4 не подтвердила и пояснила, что между ею и Свидетель №4 был скандал, но Потерпевший №1 она ударов не наносила, Потерпевший №1 упал с лестницы кубарем от того, что Свидетель №4 оттолкнула его (Том №1 л.д. 148-151);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 показания Потерпевший №1 не подтвердила и пояснила, что между ней и Свидетель №4 был скандал, но Потерпевший №1 она ударов не наносила, Потерпевший №1 упал с лестницы кубарем от того, что Свидетель №4 оттолкнула его (Том №1 л.д. 152-154);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 показания Свидетель №1 не подтвердила и пояснила, что между ней и Свидетель №4 был скандал, но Потерпевший №1 она ударов не наносила, Потерпевший №1 упал с лестницы кубарем от того, что Свидетель №4 оттолкнула его (Том №1 л.д. 155-158);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является лестничная площадка второго этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято мужские шорты, деревянная крестовина (Том № 1 л.д. 5-9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: разрыв тощей кишки, что подтверждается данными операции. Установленное повреждение – разрыв тощей кишки образовалось от ударного, ударного-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером повреждения.

Наличие одного разрыва тощей кишки свидетельствует о том, что указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия.

Повреждение - разрыв тощей кишки по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г №194н, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 63-66);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: разрыв тощей кишки, что подтверждается данными операции от ДД.ММ.ГГГГ. Установленное повреждение – разрыв тощей кишки образовалось от ударного, ударного-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером повреждения. Наличие одного разрыва тощей кишки свидетельствует о том, что указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия (Том № л.д. 163-172);

- протокол обыска (выемки), из которого следует, что в ГБУЗ «Самарской городской клинической больницы № им. Н.А. Семашко» изъята копия медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 141-143).

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что показания подсудимой, потерпевшего, а также свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде являлись последовательными, в целом не противоречивыми, четкими и конкретными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Данные на предварительном следствии показания подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, оснований для обратного, не имеется. Непризнание ФИО1 своей вины и показания, данные ею в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 106—108) в начале предварительного следствия суд расценивает как способ защиты.

С учетом признания вины ФИО1 в совершенном преступлении, и исходя из совокупности допустимых и достоверных представленных доказательств, которые были собраны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана. 

Суд к таким доказательствам относит: показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, заключения экспертов, иные исследованные материалы уголовного дела. В ходе предварительного следствия доказано событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. 

Показания свидетелей, подвергавшиеся оценке при проведении судебного следствия последовательны и логичны, не противоречат друг другу, позволяя в совокупности восстановить целостную картину событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении личности подсудимой ФИО1 суд установил, что она ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в совершенном, на учетах в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в ГБУЗ СОКЦ СПИД, в ГБУЗ СОКПД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, где проживает с малолетним ребенком. Наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое совершила подсудимая ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась, переживает о случившемся, принесла извинения потерпевшему.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами является активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Вопреки доводам государственного обвинения суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства алкогольное опьянение ФИО1, поскольку степень опьянения не установлена, медицинское освидетельствование не проводилось, что не дает возможности установить насколько употребление алкоголя явилось предпосылкой для совершения преступления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, её исправление возможно только с применением уголовного наказания, с учетом степени тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характеризующих личность подсудимой ФИО1 сведений, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, мнение потерпевшего, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни малолетнего ребенка, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Судом также с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ должна быть разрешена судьба вещественных доказательств.

Понесенные процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденной ФИО1, о чем судом будет вынесено отдельное постановление, ввиду отсутствия оснований для освобождения от полной или частичной их уплаты, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку сведения о невозможности возмещения данных процессуальных издержек ФИО1 суду не представлены, учитывая её возраст и трудоспособность, в том числе при отсутствии заболеваний, осуществление ею трудовой деятельности. При этом судом также учтено, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы или имущество ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом: 

- мужские шорты и деревянную крестовину, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» - уничтожить,

- обувь (сапоги-уги), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» - вернуть ФИО1

- копию медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 хранятся при уголовном деле том № 1 л.д. 180-181, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная ФИО1 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –