№ 1-62/2024

УИД 56RS0№-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 25 апреля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Оникс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга переведен в исправительную колонию строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца 26 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области, с учетом постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов, 

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

не отбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23:00 часов, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания стекла оконного проема, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, из шкафа в зальной комнате, тайно похитил куртку зимнюю женскую стоимостью 1680,00 рубля, а из спальной комнаты мужские зимние кроссовки марки «SEEKF» стоимостью 1920,00 рубля, которые находились в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3600,00 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пошел к знакомым Потерпевший №1 Виктору и Потерпевший №1, которые проживают на 

<

адрес>, хотел выпить. Когда он пришел, то калитка двора была закрыта, тогда он решил постучать в окно, к нему никто не вышел, к окну никто не подошел, во двор также никто не вышел, тогда он понял, что дома никого нет. Время было около 23:00 ч. Решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить что-либо ценное и потом реализовать, либо деньги. После чего он прошел по тропинке вдоль дома в палисаднике, прошел к третьему окну от калитки дома, выдавил рукой стекло в оконном проеме внешней рамы, стекло разбилось, проник в дом, откуда похитил кроссовки мужские, большого размера, и куртку женскую, черного цвета, на молнии, с капюшоном. Вылез он из дома также через оконный проем. Дома он сказал супруге ФИО3, что данные вещи нашел на мусорке. Он стал носить похищенные кроссовки, а супруга – куртку. ДД.ММ.ГГГГ он сознался в краже сотрудникам полиции, выдал кроссовки, куртку он выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-115).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания поддерживает полностью, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития оконного проема, он проник в дом на 

<

адрес>, где проживают Потерпевший №1, и совершил хищение из зальной и спальной комнаты вещей - зимней куртки женской и мужских зимних кроссовок, которые оставил себе для личного пользования. Его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение указанного преступления, поскольку он испытывал материальные трудности (л.д. 128-131).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Кроме того, приведенные показания ФИО1, принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего адвоката добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в январе 2024 года проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, похитил мужские кроссовки и женскую куртку (л.д. 107-108).

Ввиду того, что протокол явки с повинной ФИО1 составлен в присутствии защитника, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном протоколе сведения в качестве доказательств виновности ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что примерно в 10-х числах января 

<

данные изъяты>, они с супругом в вечерне время ушли из дома в гости. Дом закрыли на замок, входную калитку во двор дома также закрыли на ключ. Свет в доме выключили. Около 23.00-23.30 ч, но не ранее, они с супругом пошли из гостей пешком домой. На улице было темно. Когда они подходили к дому, то обратили внимание, что в доме горит свет, и стали с супругом говорить – кто из них не выключил свет, так как она точно помнила, что свет выключала. Когда зашли домой, то обнаружили, что в спальной комнате, от окна отодвинут матрац, и открыто окно, а именно, отодвинута шторка, домашняя створка была прикрыта, а уличная створка внешней рамы была открыта на улицу, стекло данной створки было разбито. Они поняли, что кто-то проник к ним в дом. Они осмотрели дом, был похищен пакет с кроссовками супруга, мужские зимние, 43 размера, черного цвета, с окантовкой красного цвета, стоимостью 2500 рублей, пакет, в котором находились кроссовки для нее материальной ценности не представляет. После чего она закрыла окно, и они легли смотреть телевизор, тогда она решила еще раз все осмотреть и пошла в зальную комнату, открыла шифоньер и обнаружила, что пропала ее куртка, зимняя черного цвета, размер 44-46, на молнии. Сразу не стали обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице сотрудника полиции – Свидетель №2, которому она сообщила о хищении, тот пояснил, что похожие кроссовки тот видел на ФИО1 Тогда она сказал, что ФИО1 был у них в гостях, но он не спрашивал разрешения взять данные кроссовки, а также заходить в их дом в их отсутствие. После написания заявления, к ним приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, который сознался в проникновении в их жилище и в краже, выдал кроссовки, куртку не обнаружили. Она ознакомлена с отчетом об оценке и согласна с ним (л.д. 37-39).

Свидетель ФИО7 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых, что ФИО1 является ее супругом. Материально их семью содержит только супруг, который официально трудоустроен разнорабочим, но денег им не хватает. В начале января 

<

данные изъяты> года, до 10-го числа, она увидела у них дома куртку женскую черного цвета, на замке с капюшоном, а также мужские черные зимник кроссовки, не новые. Супруг сказал, что вещи нашел и их можно носить. Она стала носить куртку, а Андрей - кроссовки. В середине февраля 

<

данные изъяты> года Андрей признался сотрудникам полиции в совершении кражи кроссовок и куртки (л.д. 54-57).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 28 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (л.д. 58-60) и Свидетель №3 (л.д. 61-63), из которых следует, что они подтвердили факт своего участия у ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ч в качестве понятых при осмотре места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетель Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, он увиделся с ранее знакомой жительницей города Потерпевший №1, которая пояснила, что в январе 

<

данные изъяты> года неизвестное лицо путем разбития оконного проема проникло к ним в дом по 

<

адрес>, откуда похитило женскую зимнюю куртку и мужские зимние кроссовки. Потерпевший №1 написала заявление в полицию и дала объяснение. В ходе описания похищенного имущества, а именно зимних мужских кроссовок (черного цвета с красной окантовкой), он вспомнил, что видел их на ФИО1 и сказал об этом Потерпевший №1, на что та пояснила, что тот был у тех накануне несколько раз в гостях. После чего они стали проводить проверку, смотр жилища ФИО1 с разрешения последнего - по 

<

адрес>, где и обнаружили и изъяли кроссовки, ФИО1 признался в краже ( л.д. 64-67).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены мужские черные кроссовки и черная женская куртка (л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 15-15).

Вышеуказанные изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 46-50, 51-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу 

<

адрес> (л.д. 16-19).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на январь 

<

данные изъяты> куртки зимней размером 44-46 составляет 1680 рублей, мужских кроссовок марки «SEEKF» 43 размера составляет 1920 рублей, общая стоимость составляет 3600 рублей. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладони на отрезке светлой дактилопленки пригоден для идентификации личности (л.д. 71-72).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен правой ладонью ФИО1 (л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные изъятые дактилопленки и дактилокарты осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 84-91,92).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, которая не давала разрешения подсудимому входить в ее жилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено органами предварительного расследования и судом. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость (F 70.0) в сочетании с алкогольной зависимостью (F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения, данные материалов уголовного дела и настоящего исследования: трудности при обучении в общеобразовательной школе, узкий кругозор, конкретность мышления при достаточной ориентировке в вопросах повседневной обыденной жизни, а также злоупотребление алкоголем, высокая к нему толерантность, потребность в опохмелении, запойное пьянство. Как следует из материалов уголовного дела на момент правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических расстройств, а имеющийся у него легкий интеллектуальный дефект в сочетании с алкогольной зависимостью как на период совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию по поводу легкой умственной отсталости ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющееся у него психическое расстройство (легкая умственная отсталость и алкогольная зависимость) не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. После совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не развилось какого – либо иного психического расстройства (л.д. 180-183).

Указанное заключение комиссии экспертов, как и других по делу экспертиз, соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем сомнений не вызывает.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней, - ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга переведен в исправительную колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области, с учетом постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 17 дней. 

Судимости по приговорам Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и от 28 декабря по ч. 1 ст. 158 УК на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осуждено за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, у ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом отмечено, что неоднократно на него поступали жалобы на его поведение в быту, вспыльчив, склонен ко лжи. Состоит на учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет инвалидность, заболевания. 

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено ФИО1, личности подсудимого, который совершил настоящие преступления в период отбывания наказания, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказаний подсудимому ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает достаточным для его исправления назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного материального ущерба, а также то, что часть имущества возращена потерпевшей, тяжких последствий от преступления не наступило, поведение ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что наказание должно быть определёно подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Не отбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 17 дней, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 по совокупности приговоров, в соответствии с положениями статей 70, 71 УК РФ, применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристики его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1680 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3600 рублей, с учетом того, что материальный ущерб был частично погашен в размере 1920 рублей тем, что похищенные кроссовки указанной стоимостью были возвращены потерпевшей, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1680 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании статей 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 680 рублей.

Вещественные доказательства – 1 дактилопленку, 2 дактилокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова