Дело № 2-2633/2025

УИД №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Самохиной И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 236 228 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 087 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата) истец обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» №... были совершены четыре операции по переводу денежные средства, а именно (дата) в размере 83 152 рубля, 90 142 рубля, 70 231 рубль, 90 131 рубль, все переводы совершены на банковскую карту получателя А. А.ович М., с номером получателя +№.... Увидев данные переводы в банк «

<

.....>» на её счет банковской карты №..., она вошла в мобильное приложение «

<

.....>» и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты были совершены 2 операции по переводу денежных средств, а именно (дата) на сумму 81 538 рублей на банковскую карту № №... (внешний перевод по номеру телефона +№...), (дата) в сумме 71 538 рублей на банковскую карту № №... (внешний перевод по номеру телефона +№...). После чего истец заблокировала все карты. Затем она переговорила со свой дочерью ФИО3, (дата) года рождения, которая пояснила, что она играла на телефоне истца в игровом приложении «Roblox» и в одни из чатов ей неизвестный написал, что если она не сделает так, как он просит, то он разошлет видео её друзьям и никто с ней не будет общаться, она испугалась и сфотографировала экран телефона и отправила неизвестному лицу, далее неизвестный сказал, написать с телефона фразу «Балмилс» и отправить на №..., что дочь и сделала. Поняв, что стала жертвой мошенников, обратилась в полицию. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации (жительства) заказным письмом с уведомлением, заявлений, ходатайств суду не представил. 

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что (дата) с банковской карты 

<

.....> № №... принадлежащей ФИО1 был осуществлен перевод на карту №... получатель ФИО2 денежных средств в размере 83 152 руб., что подтверждается выпиской по счету, чеком по операции 

<

.....>

(дата) с банковской карты 

<

.....> №... принадлежащей ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств в суммах 81 538 руб., 71 538 руб. на карту №... принадлежащей ФИО2 

<

.....>

Как следует из ответа 

<

.....> №... принадлежит абоненту ФИО4 (

<

.....>

При этом доказательств, подтверждающих, что у истца перед ответчиком существовали обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 было подано заявление в 

<

.....> 

<

АДРЕС> по факту мошеннических действий.

(дата) 

<

.....> по 

<

АДРЕС> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ 

<

.....>

(дата) постановлением следователя 

<

.....> по 

<

АДРЕС> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №... (

<

.....>

(дата) ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей, дала показания, аналогичные в исковом заявлении 

<

.....>

(дата) ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 236 228 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа (

<

.....>

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм прав в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и требования закона, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены без установленных на то законом, либо договором оснований за счет другого лица – истца, на основании чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 236 228 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 236 228 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 087 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от (дата) (

<

.....>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича (

<

.....>) в пользу ФИО1 (

<

.....>) сумму неосновательного обогащения в размере 236 228 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Л. Самохина

Копия верна:

Судья И.Л. Самохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2025

Подлинный документ подшит 

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда г. Перми