В суде первой инстанции дело слушал судья Калганова Т.Ф.

Дело № 22-1098/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Иокша И.В.,

при секретаре Соколенко К.В., участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

защитника – адвоката Никифоровой Е.А., представившего удостоверение № выданное 16.12.2019, ордер № 353 от 19.04.2021 

осужденного ФИО3 (с использованием видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.02.2021 г., которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

11.04.2014 Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

14.08.2014 Головинским районным судом г.Москвы по ст.119 ч.1, 161 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.11.2018 г. по отбытии наказания;

21.01.2020 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

Осужден: 

- по ст.161 ч.1 УК РФ (за преступление в отношении ФИО1) к 1 году лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (за преступление в отношении ФИО2) к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.01.2020 г., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 21.01.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26.12.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск. С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 485 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Никифоровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рапанович Т.Б., считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2021 года признан виновным и осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное 25.12.2020 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 16 минут, с причинением ущерба на сумму 5 485 рублей;

Он же, признан виновным и осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное 25.12.2020 в период с 17 часов 00 минут, с причинением ущерба на сумму 7 999 рублей.

Преступления совершены в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3, не оспаривая выводы суда о его виновности, считает назначенное наказание несправедливым, в связи с его суровостью, поскольку судом не в полной мере учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Считает, что приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.01.2020, неверно квалифицированы его действия по двум составам, что привело к несправедливому назначению приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.02.2021 г. окончательного наказания, по правилам ст.70 УК РФ. Просит обжалуемый приговор отменить, вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновская Я.А., считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, данным характеризующим личность осужденного, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд обоснованно применил к ФИО3, положения ст.68 ч.3 УК РФ. При этом выводы о невозможности применения ст.73 УК РФ достаточно мотивированы судом. Считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Как следует из материалов дела, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств заявлены осужденным добровольно, в присутствии защитника, последствия принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ ему разъяснены, согласие прокурора и потерпевших на указанный порядок рассмотрения дела, судом получено. 

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступлений, совершенных осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенные в отношении потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, по каждому совершенному преступлению: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении матери с тяжелым заболеванием, факт участия в боевых действиях (ветеран боевых действий). Кроме того, за преступление совершенное в отношении потерпевшей ФИО1 суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – принесение извинений.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и с учетом ст.68 ч.3 УК РФ в приговоре достаточно полно мотивированы.

Кроме того, судом при назначении наказания учтены сведения, характеризующие личность ФИО3, а именно: ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений имущественного характера, после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, через непродолжительное время в период испытательного срока, вновь совершил преступления средней тяжести имущественного характера, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене условного осуждение ФИО3 и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.53.1, 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости следует признать необоснованными, так как смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. 

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии с нормами гражданского права о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о незаконности приговора Советско-Гаванского городского суда от 21.01.2020 г., в связи с неверной квалификаций его действий, не являются предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства, поскольку указанный приговор вступил в законную силу, и подлежит обжалованию в ином порядке судебного разбирательства. 

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, принимая решение о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судом не принято во внимание, что в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору зачету подлежит время предварительного содержания осужденного под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. 

Согласно представленным материалам ФИО3 по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.01.2020 содержался под стражей в период с 29.10.2019 года по день вынесения указанного приговора. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ период времени с 29.10.2019 по 21.01.2020 г. подлежал зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при вынесении обжалуемого приговора.

По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2021 г., в отношении ФИО3, изменить.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.01.2020 с момента задержания 29 октября 2019 по день вынесения указанного приговора, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В.Иокша