Судья Шульга П.И. Дело № 22-5392/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 10 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Савицкой О.М.,

с участием прокурора Клековкиной К.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление и.о. начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ПМС и осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, ч.1 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

И.о. начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ПМС обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии – поселения на исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил вышеуказанное представление. 

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

По доводам жалобы осужденного ФИО1, за время содержания в СИЗО№ он не нарушал режим содержания, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ зарекомендовал себя с положительной стороны, 7 раз поощрялся, был переведен в колонию-поселение. В ИК№ официально трудоустроен, нарушений не допускал, а представленные сведения о его поведении являются недостоверными, сфальсифицированными, злостным нарушителем он не является.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, прокурор Клековкина К.В. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Эти требования закона судом учтены и выполнены. 

Как видно из представленных материалов, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.5-6) осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

За период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 5 действующих взысканий, три в виде водворения в ШИЗО и два в виде устного выговора. ФИО1 требования режима, правил внутреннего распорядка не выполняет, трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем в деле имеется соответствующее постановление (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление и.о. начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ПМС, и правильно изменил вид исправительного учреждения ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, нет их и у суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному ФИО1, фальсификации характеристики из материалов дела не усматривается. Взыскания осужденным могут быть обжалованы в ином, предусмотренном законом порядке. Суд же не вправе при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения высказываться о законности или незаконности наложенных взысканий и постановления о признании осужденного злостным нарушителем. 

Помимо этого ссылки в жалобе о том, что суд не учел имеющиеся у него поощрения, являются необоснованными, поскольку в представленной характеристике и справке подробно указаны не только взыскания, но и имеющиеся у ФИО1 поощрения. Это было известно и учтено судом. 

Однако, ссылки осужденного на то, что ранее он положительно характеризовался, получал поощрения и был переведен в колонию-поселение, на правильность выводов суда не влияет при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в постановлении. 

Таким образом, из материалов дела следует, что представление рассмотрено судом в установленном законом порядке, решение принято индивидуально, объективно, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам характеризующим личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания и требованиям закона. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и рассмотренным в нем доказательствам.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда, изложенных в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное в постановлении и выше, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления или его изменение, из материалов дела не усматривается. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

В этой связи, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию 

<

адрес> областного суда.

Судья подпись Т.В. Павлова

Копия верна судья Т.В. Павлова