Дело №2-3038/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-003158-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО5,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, указывая, что с 2013 года он открыто владеет и постоянно проживает в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 180 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Строительство жилого дома он осуществил в период с 2010 по 2013 год за счет собственных средств на принадлежащем ранее ему и его дочерям ФИО5 и ФИО10 земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления строительства жилого дома ему принадлежала 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО5 и ФИО10 – по 1/3 доли каждой. ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № супругу одной из дочерей – ФИО3 ФИО10 также ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на земельный участок своей сестре ФИО5 Кроме того, по указанным договорам купли-продажи он продал ФИО3, а ФИО10 - ФИО5, каждому по 1/3 доли в праве собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером № одноэтажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (лит. А, А1) с кадастровым номером №, общей площадью 81,5 кв.м., два холодных пристроя, два крыльца (лит. а, а1-а3) и служебные постройки: крытый двор (лит. Г), овощная яма (лит. ГЗ), две теплицы (лит. Г6, Г7), баня (лит. Г 10), сарай (лит. Г11), навес (лит. Г12), уборную (лит. Г13), забор (1). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем одноэтажного бревенчатого жилого дома с кадастровым номером № стали ФИО3 (доля в праве 1/3) и ФИО5 (доля в праве 2/3). При этом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № он ФИО3 и ФИО5 не продавал, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа ФИО3 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № была осуществлена с целью последующего раздела указанного земельного участка на два отдельных земельных участка, один из которых, где расположен достроенный им (истцом) жилой дом с кадастровым номером №, ФИО3 в дальнейшем должен был передать ему в собственность, а земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, должен был остаться в собственности ФИО3 и ФИО5 Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № до его продажи ФИО3 и ФИО5 не представилось возможным, поскольку для оформления раздела земельного участка требуется присутствие и согласие всех собственников одновременно, что для него и ответчиков на то время являлось затруднительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером №, общей площадью 491 кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 709 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 снял с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с присоединением к нему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 217 кв.м. В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 708 кв.м. Таким образом, на сегодняшний день на праве собственности ФИО12 (1/3 доли) и ФИО15 (2/3 доли) находятся два земельных участка: с кадастровым номером №, общей площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 709 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположены одноэтажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (лит. А, А1) с кадастровым номером №, общей площадью 81,5 кв.м, два холодных пристроя, два крыльца (лит. а, а1-а3) и служебные постройки: крытый двор (лит. Г), овощная яма (лит. ГЗ), две теплицы (лит. Г6, Г7), баня (лит. Г 10), сарай (лит. Г11), навес (лит. Г12), уборная (лит. Г13), забор (1), которые принадлежат на праве собственности ФИО3 (1/3 доли в праве) и ФИО15 (2/3 доли в праве). На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 708 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится построенный им жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 180 кв.м. В июне 2019 года ФИО3 фактически прекратила брачные отношения с ФИО3 и попросила ФИО3 оформить переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к нему для того, чтобы он имел возможность зарегистрировать право собственности на возведенный им жилой дом с кадастровым номером №. ФИО3 отказался оформлять переход права собственности на земельный участок на него, в связи с чем ФИО5 запросила выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Получив указанные выписки, ФИО5 узнала, что ФИО3 без ее и его ведома и согласия в декларативном порядке зарегистрировал за собой и ФИО5 право собственности на построенный им (истцом) за счет собственных средств жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве собственности зарегистрировано за ФИО3 и 2/3 доли в праве собственности за ФИО5). Об указанном факте ФИО5 сообщила ему. Полагает, что ФИО3 не имел право регистрировать за собой и ФИО5 право собственности на принадлежащий ему жилой дом по следующим основаниям. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он не продавал и не передавал во владение или пользование ФИО3 и ФИО5 построенный им (истцом) за счет собственных средств жилой дом с кадастровым номером №, и что строительство жилого дома он осуществил исключительно для себя с целью приобретения права собственности, а не для других лиц. На момент завершения строительства жилого дома в 2013 году ФИО3 не являлся собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему (истцу) жилой дом, в связи с чем не приобрел право собственности на вновь созданный объект недвижимости в силу ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ и не имел право регистрировать за собой и ФИО5 право собственности на жилой дом в упрощенном порядке на основании п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». О том, что строительство жилого дома завершено в 2013 году, ФИО5 собственноручно указал в заполненной им декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 никакого участия в строительстве дома не принимал, что подтверждается договорами строительного подряда. Являющиеся собственниками земельного участка на день завершения строительства жилого дома ФИО5 и ФИО10 не претендуют на признание за ними права собственности на жилой дом, поскольку также не принимали участия в строительстве жилого дома. В спорном жилом доме в настоящее время никто не зарегистрирован. Владение им жилым домом является добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным. Факт регистрации жилого дома и постановка его на кадастровый и технический учеты подтверждает законность строительства жилого дома, соответствие его градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки, отсутствие нарушений и законных интересов других лиц, а также угрозы их жизни и здоровью. Просит признать за ним, ФИО11, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО11 на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители истца по ордеру ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что с 2010 года истец открыто владеет и постоянно проживает в жилом доме по 

<

адрес> г.Перми, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО5, третьего лица ФИО10, свидетельскими показаниями, фотографиями жилого дома за период с 2010 года по 2012 год, статьей из журнала «Дом плюс», фрагментом космического ортотрансформированного снимка по состоянию на 2011 год, а также документами на строительство жилого дома, согласно которым строительство дома было завершено в декабре 2010 года. Строительство спорного жилого дома осуществлено истцом на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом указанный земельный участок в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года принадлежал на праве собственности истцу и его дочерям. Только ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо ФИО10 продали ответчику принадлежащие им доли в праве на земельный участок. Таким образом, в период строительства спорного жилого дома ФИО3 не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем не мог приобрести право собственности на вновь созданный объект недвижимости и зарегистрировать за собой и ФИО5 право собственности на жилой дом в упрощенном порядке. Сам по себе факт приобретения земельного участка, на котором расположен жилой дом, право на который зарегистрировали ответчики в 2015 году, намного позже возведения этого дома (в 2010 году), исключает возможность сделать вывод о возведении этого жилого дома ответчиками. При этом основания для предъявления исковых требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку свидетельства о регистрации права собственности являются лишь документами, подтверждающим возникшее право собственности на объект недвижимости, и требование о признании незаконным свидетельств о регистрации права без оспаривания оснований возникновения данного права не является способом восстановления нарушенных прав. Из пояснений ответчика ФИО5, третьего лица ФИО10, являющихся собственниками земельного участка в период строительства спорного жилого дома, следует, что они разрешали строительство спорного жилого дома только истцу. Разрешение на строительство спорного жилого дома иным лицам, в том числе ФИО3, ни истец, ни его дочери не давали. Фактическое владение истцом после продажи земельного участка с кадастровым номером № (после ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 708 кв.м., образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого обозначены на местности объектом искусственного происхождения (капитальным забором из металлопрофиля) еще в 2010 году; непринятие мер ответчиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, к освобождению земельного участка и спорного жилого дома, подтверждают наличие устного соглашения между истцом и ответчиками о продолжении им пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 708 кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу спорный жилой дом. Отчуждение истцом принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не повлекло прекращения или изменения принадлежащего ему права пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 708 кв.м., образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Соглашаясь на покупку всего земельного участка с кадастровым номером №, в том числе занятого спорным жилым домом и обозначенного на местности забором, ответчики тем самым выразили свое согласие на продолжение пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №. При этом ответчики не лишены права обратиться в суд с требованием о компенсации им части стоимости земельного участка, находящегося в пользовании истца. Являющиеся собственниками земельного участка на день завершения строительства жилого дома ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО10 не претендуют на признание за ними права собственности на жилой дом, поскольку не принимали участие в строительстве жилого дома. По месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме никто не зарегистрирован. Владение истцом жилым домом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Строительство истцом спорного жилого дома исключительно для себя и за счет собственных средств подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец продал ответчику только принадлежащие ему 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (лит. А, А1) с кадастровым номером №, общей площадью 81,5 кв.м., два холодных пристроя, два крыльца (лит. а, а1-а3) и служебные постройки: крытый двор (лит. Г), овощная яма (лит. ГЗ), две теплицы (лит. Г6, Г7), баня (лит. Г 10), сарай (лит. Г11), навес (лит. Г12), уборная (лит. Г13), забор (1) по адресу: 

<

адрес>. Иные объекты недвижимости по договору купли-продажи истец ответчикам не продавал. Пояснениями ответчиков, третьего лица ФИО10, свидетельскими показаниями со стороны истца подтверждается, что на строительство спорного жилого дома ушло примерно 5 миллионов рублей. При этом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, проданы за 2 100 000 рублей. Таким образом, ценой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец не мог продать ответчикам спорный жилой дом, стоимость которого значительно превышает общую цену договора. Ответчик ФИО3, свидетели со стороны ответчика ФИО37., ФИО9, подтвердили в судебном заседании, что строительство спорного жилого дома осуществлялось в том числе за счет средств истца, что также подтверждает доводы иска о строительстве спорного жилого дома истцом для себя. Ответчик ФИО3 не представил суду достоверные и допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о строительстве спорного жилого дома ответчиками для своих целей и за счет собственных средств, и о строительстве истцом спорного жилого дома исключительно для ответчиков. Кроме того, ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт дарения истцом супругам ФИО18 денежных средств на строительство спорного жилого дома. Также не представлены суду доказательства, подтверждающие строительство истцом спорного жилого дома в том числе за счет денежных средств ФИО3, которые истец выплачивал или должен был выплатить ему как заработную плату. Позиция ФИО5 о строительстве им спорного жилого дома за счет собственных средств, о его вселении и проживании в спорном жилом доме является голословной, не подтверждается совокупностью доказательств по делу и опровергается представленными истцом доказательствами. Пояснениями ответчика ФИО5, третьего лица ФИО10, показаниями свидетелей со стороны истца, письменными доказательствами по делу подтверждается, что ответчики не принимали участие в строительстве спорного жилого дома, никогда не вселялись и не проживали в нем. Пояснениями ответчика ФИО5, третьего лица ФИО10, показаниями свидетелей со стороны истца, справкой ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период строительства ответчик ФИО3 являлся студентом очного отделения инженерного факультета Пермского государственного аграрно-технологического факультета имени академика Д.Н. Прянишникова, не имел какого-либо заработка. Ответчик ФИО5 пояснила в судебном заседании, что в период строительства спорного жилого дома она также являлась студентом очного отделения, семья не имела какого-либо заработка, существовала за счет материальной помощи родителей. К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО28 и ФИО29, согласно которым ФИО3 принимал участие в строительстве спорного жилого дома, временно проживал в нем как собственник, имел финансовую возможность строительства спорного жилого дома, следует отнестись критически, поскольку показания всех указанных свидетелей являются противоречивыми, не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и опровергаются иными доказательства по делу – письменными пояснениями ответчика ФИО5, третьего лица ФИО10, свидетельскими показаниями со стороны истца. Противоречия, неясности и неточности в показаниях свидетелей со стороны ответчика доказывают, что свидетели со стороны ответчика никогда не были в спорном жилом доме, в том числе во время его строительства, и не могли видеть и знать, кем и когда осуществлялось строительство спорного жилого дома, за чей счет и кто в нем проживал. Ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что строительство спорного жилого дома осуществляло ООО «ЛТ Домостроение». Материалами дела (договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему) также подтверждается, что строительство спорного жилого дома осуществлялось только ООО «ЛТ Домостроение» по договору строительного подряда, заключенного с истцом. Оплата по договору поступала только от истца, что подтверждается квитанциями. Директор ООО «ЛТ Домостроение» ФИО41. подтвердил в судебном заседании, что только истец являлся заказчиком работ по строительству спорного жилого дома, оплачивал работы, контролировал ход выполнения работ и принимал их. Представленные суду ответчиком ФИО3 товарные и кассовые чеки на приобретение строительных и расходных материалов датированы 2013 годом, в то время как в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что строительство спорного жилого дома окончено в декабре 2010 года. Кроме того, ни один представленный ФИО3 товарный и кассовый чек не содержит сведений о покупателе и о том, для каких целей приобретались материалы (строительство спорного жилого дома или иных объектов недвижимости). Многие товарные и кассовые чеки, представленные ответчиком ФИО3 являются дубликатами. Кроме того, указали, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском, поскольку требования истца основаны в том числе на ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). С учетом признания иска ответчиком ФИО5, не предоставления ответчиком ФИО3 достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений, просили удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что в 2009 году она вступила в брак с ФИО3, вместе с супругом они стали проживать в доме по 

<

адрес>. В 2010 году ее отец ФИО11 решил строить на участке новый дом, строительство начал в мае 2010 года, закончил – в декабре 2010 года. Дом строила строительная компания за счет денежных средств отца. Сами они (ФИО18 и ФИО18) были студентами, возможности помогать строить дом у них не было, наоборот, финансового им помогали родители. В дальнейшем было принято решение о разделе земельного участка. Всеми документами занимался супруг, сама она не знала, что подписывала. О том, что ответчик зарегистрировал за ними право собственности на новый дом ей стало известно в 2020 году. В дом по 

<

адрес> она с супругом не вселялась, т.к. у них был свой дом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что дом по 

<

адрес> строился им совместно с ФИО11 для него (ФИО18) и его супруги ФИО5 Денежные средства в строительство вкладывали он, его отец и Кротов. Сам он в 2010-2011 годах работал с Кротовым, Кротов платил ему 5% от прибыли, которые расходовались на строительство дома. Строительство осуществлялось с 2010 года, к строительству привлекались его знакомые, студенты. С его участием выкопали яму, устроили подушку под фундамент (песок, ПГС), установили арматуру, опалубку, гидроизоляцию. В том числе были потрачены и денежные средства, подаренные на свадьбу, на свои деньги они (П-ны) провели в дом воду. В строительство им было вложено более трех миллионов рублей. Проект дома, возможно, заказывал и Кротов, но он обсуждался совместно. Во время строительства дома ФИО11 проживал как в доме по 

<

адрес>, так и в новом доме, однако, дом строился для семьи П-ных, при этом сам истец хотел уехать жить в теплые страны. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что право собственности в отношении жилого дома по 

<

адрес> в настоящее время зарегистрировано за ФИО5 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве). С 2015 года П-ны проживали в указанном домовладении, фактическое владение домом истцом не доказано. Право на спорный объект недвижимости за ФИО11 не зарегистрировано, доказательства возникновения у истца в установленном законом порядке соответствующего права на объект недвижимости отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Таким образом, поскольку иск ФИО11 направлен на оспаривание зарегистрированного права ФИО12, ФИО15, то срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. ФИО11, конфликтуя с соседями с 2015 года, знал, что право собственности с 2015 года зарегистрировано за ФИО15 и ФИО12, поскольку именно они выступали истцами по гражданскому делу №. При этом, ФИО11 лично участвовал в досудебной экспертизе, при которой были переданы все правоустанавливающие документы для подготовки отчета. Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2018 году, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в документах, приобщенных судом к материалам дела в качестве доказательства ввода в эксплуатацию спорного объекта, указан год строительства – 2009, следовательно, истцом также пропущен и десятилетний общий срок для защиты права. При владении домом с 2009 года истец мог обратиться как за регистрацией права собственности на вновь построенный и ни кем не зарегистрированный дом, так и за защитой зарегистрированного права в рамках трехгодичного срока, о котором он был осведомлен с 2015 года, поскольку проживал в указанном доме с разрешения собственников, и его автомобилю был причинен вред в результате схода снега с дома соседа ФИО13 Кроме того, статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в собственности ФИО12, ФИО5 Следовательно, признание права собственности на спорный дом невозможно, поскольку право собственности (иное вещное право) на земельный участок отсутствует и не возникнет в случае признания права собственности на дом. Ответчик полагает, что истцом не доказано финансирование строительства дома (отсутствуют платежные документы), также как не доказано финансирование и строительство именно спорного объекта (нет идентификации объекта в договоре подряда, нет адреса (указан 

<

адрес>), нет идентификации земельного участка, нет иного способа установления идентификации спорного объекта. Кроме того, просила обратить внимание на то обстоятельство, что истец не оспаривает основания регистрации права собственности ответчика на дом и зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект. Ссылка истца на доказанность, по его мнению, факта финансирования спорного дома, не позволяет прийти к выводу о возникновении вещного права на данный дом, при наличии не оспоренного права собственности ответчиков на то же имущество. При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Учитывая показания свидетеля ФИО14, пояснившей, что в строительство спорного дома ею также вложены денежные средства, ФИО11 и ФИО14, при наличии объективных доказательств, вправе обратиться с иском о взыскании денежных средств, вложенных в строительство дома. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала позицию представителя ответчика ФИО6

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2010 года она с мужем переехала в 

<

адрес>, семья стала проживать в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра зарегистрировала брак с ФИО3, их семья также стала проживать в этом доме. В ноябре 2010 года между семьями случился конфликт, после которого она (ФИО10) со своей семьей стала проживать в доме по 

<

адрес>. Дом по 

<

адрес> строил их отец на свои денежные средства. Дом строила строительная организация, сама она не видела, чтобы ответчики принимали участие в строительстве. На момент строительства П-ны были студентами, о том, что они оказывали финансовую помощь в строительстве дома, ей не известно. Во время строительства спорного дома отец в доме по 

<

адрес> г. Перми не проживал. Когда он уезжал отдыхать, она или Люба ходили в дом по 

<

адрес>, кормили животных, поливали цветы. Сами П-ны в спорном доме не проживали. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 491 кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением с земельным участком №, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого имеются записи о праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО5 (2/3 доли). Согласно актуальным сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом площадью 180 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого имеются записи о праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли) и ФИО5 (2/3 доли). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Управление не уклоняется от государственной регистрации, при условии представления необходимых в соответствии с действующим законодательством для проведения государственной регистрации прав документов, государственная регистрация будет проведена в установленный ст. 16 Закона №218-ФЗ срок. 

Выслушав доводы сторон, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Судом установлено, что ФИО11, ФИО16, ФИО17 являлись собственниками земельного участка с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок имеет площадь 1 200 квадратных метров, отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый номер земельного участка №. На земельном участке расположены одноэтажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (литера А, А1), общей площадью 81,5 кв.м., два холодных пристроя, два крыльца (лит. а, а1-а3) и служебные постройки: крытый двор (лит. Г), овощная яма (лит. Г3), две теплицы (лит. Г6, Г7), сарай (лит. Г11), навес (лит. Г12), уборная (лит. Г13), забор (1). Условный номер жилого дома №.

Согласно пункту 3 договора стороны оценили 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 1 000 000 рублей, а 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками в 1 100 000 рублей. Стороны подтвердили, что не заблуждаются в отношении оценки недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора. По соглашению сторон указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом с надворными постройками продаются вместе за 2 100 000 рублей. Расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 5 договора). 

Кроме того, аналогичный договор купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок и 1/3 доли в праве на жилой дом заключен между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, на 2/3 доли в праве на указанный земельный участок – за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирована общая долевая собственность на 1/3 доли в праве на жилой дом площадью 180 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на 2/3 доли в праве на указанный жилой дом – за ФИО5 

Земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета в связи с разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве и право собственности ФИО5 на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми и ФИО3, ФИО5 заключено соглашение № о перераспределении земель и/или земельных участков, в соответствии с которым были перераспределены земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего образовался земельный участок площадью 708 кв.м., с кадастровым номером №, и возникло право общей долевой собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером, площадью 708 кв.м., в том числе: у ФИО3 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО5 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3, ФИО5 в отношении принадлежащих им долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Из технического паспорта домовладения № по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу находится жилой дом площадью 35,1 кв.м. (лит. А), теплый пристрой с подвалом площадью 39,7 кв.м. (лит. А1), холодный пристрой площадью 12,1 кв.м (лит. а), холодный пристрой площадью 16,6 кв.м. (лит. а1), крыльцо площадью 8,5 кв.м. (лит. а2), крыльцо площадью 1,7 кв.м. (лит. а3), крытый двор площадью 87,9 кв.м. (лит. Г), овощная яма площадью 4,0 кв.м. (лит. Г3), баня площадью 8,3 кв.м. (лит. Г10), сарай площадью 7,4 кв.м. (лит. Г11), навес площадью 14,1 кв.м. (лит. Г12), уборная площадью 1,6 кв.м. (лит. Г13), забор (лит. 1), гараж площадью 77,2 кв.м (лит. Г14).

Из технического паспорта домовладения №а по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу находится жилой дом площадью 101,6 кв.м. (лит. А), крытый двор площадью 67 кв.м. (лит. Г), банный комплекс площадью 39,9 кв.м. (лит. Г1), навес площадью 26,8 кв.м. (лит. Г2), навес площадью 23,7 кв.м. (лит. Г3), крыльцо площадью 8,6 кв.м. (лит. а), крыльцо площадью 4,4 кв.м. (лит. а1), выгребная яма площадью 1,8 кв.м. (лит. Г4), выгребная яма площадью 1,8 кв.м. (лит. Г5), замощение площадью 27 кв.м. (лит. I), замощение площадью 209,4 кв.м. (лит. II), забор площадью 106,32 кв.м. (лит. 1), ворота площадью 7,2 кв.м. (лит. 2). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что заключая ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 договоры купли-продажи доли земельного участка, он не продавал, а также не передавал во временное владение и пользование ответчикам построенный им за счет собственных денежных средств жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В качестве доказательств по делу истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛТ-Домостроение» (Подрядчик) и ФИО11 (Заказчик), согласно которому подрядчик обязался произвести работы по сборке щитового дома заводского изготовления, построить индивидуальную баню, пристроить к дому дополнительное помещение (двор) из конструкционного бруса с использованием собственных материалов в несколько этапов; дополнительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, со спецификациями к ним и актами выполненных работ, а также проект загородного дома по технологии конструкционного бруса. 

Кроме того, истцом в качестве доказательств постройки дома представлены следующие документы: технические задания на установку ЗАО «Завод ОКНА ВЕКА» ПВХ-конструкций», спецификации к ним, счета на оплату и платежные поручения к ним на суммы 141 370 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 173 320 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения о приобретении строительных материалов у ИП ФИО19 на общую сумму 12 990 рублей, товарные накладные и счета-фактуры на приобретение строительных материалов в ООО «ЭСМАРТ» на суммы 7 383 рубля 86 копеек, 4 880 рублей 31 копейка, 2 711 рублей 29 копеек, договор поставки, заключенный с ООО «Лесопарк» на поставку строительных материалов и акт приема-сдачи выполненных работ к нему на сумму 94 370 рублей, товарная накладная на приобретение строительных материалов у ИП ФИО20 на сумму 3 665 рублей 50 копеек, и кассовый чек на указанную сумму, счет на оплату и платежное поручение на сумму 1 452 рубля у ИП ФИО21, товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату, платежное поручение на сумму 5 100 рублей у ИП ФИО23, акт сдачи-приемки электромонтажных работы между ФИО11 и ООО «Технологии безопасности» и акт передачи документов к нему, расписка ФИО22 о получении от ФИО11 103 900 рублей за выполнение работ по монтажу ОПС в частном доме, а также товарные и кассовые чеки о приобретении расходных и строительных материалов в 2010 году. 

Истцом также представлена справка ФГБОУВПО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. Академика Д.Н. Прянишникова», согласно которой ФИО3 являлся студентом указанного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Механизация сельского хозяйства», форма обучения – очная. 

В обоснование возражений по иску ответчиком представлены выписки по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России», платежные квитанции и чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг в ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «НОВОГОР-Прикамье», квитанции об оплате земельного налога, а также товарные и кассовые чеки на приобретение различных строительных и расходных материалов. 

По ходатайству сторон в судебном заседании судом допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО11 является ее супругом. С 2004 года они начали совместно проживать в доме по 

<

адрес>, жили вместе с дочерями ФИО11 Когда обе дочери вышли замуж, ими (Кротовым и ФИО30) было принято решение оставить дом по 

<

адрес> старшей дочери, дом по 

<

адрес> младшей, а самим начать строительство нового дома. На земельном участке по 

<

адрес> в мае 2010 года был заложен фундамент, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем переехали в новый дом. У нее имелись накопления, которые также были вложены в строительство, договор со строительной компанией заключал ФИО11 П-ны во время строительства дома являлись студентами, финансового участия в строительстве дома не принимали. В спорном доме ответчики никогда не проживали, их вещей в доме не имеется. 

Свидетель ФИО38 пояснил, что ФИО11 является его племянником, с ФИО3 он познакомился на свадьбе дочери ФИО11 – ФИО39 в 2009 году. После свадьбы П-ны приехали в 

<

адрес>, Кротов предоставил им для проживания дом по 

<

адрес>. Весной 2010 года Кротов начал строительство нового дома рядом с домом по 

<

адрес>. Кротов являлся директором фирмы, получал хороший доход. Сам он (свидетель) неоднократно бывал в гостях, наблюдал как идет строительство, при этом ФИО18 на стройке не видел. Дом был построен к новому 2010 году. До заселения в новый дом Кротов жил в доме по 

<

адрес>. П-ны в новом построенном доме никогда не жили. 

Свидетель ФИО42. в судебном заседании пояснил, что в 2010 году между строительной компанией, в которой он являлся соучредителем, и ФИО11 был заключен договор на строительство жилого дома. В начале года был разработан проект, с весны началось строительство, которое продолжалось до середины осени. В строительные работы также входила и внутренняя отделка (кроме окон и дверей). Все переговоры велись с ФИО11, им подписывались документы, передавались деньги. Также он контролировал строительство, докупал необходимые материалы, если они требовались. 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО11 Лет десять назад ФИО11 для себя и своей супруги строил дом по 

<

адрес>, он (свидетель) помогал ему собирать душевую кабину, также помогал в отделочных работах. Все материалы покупались на вкус ФИО11 Весной был заложен фундамент, к осени дом был готов. Он не видел, чтобы ФИО3 принимал участие в строительстве дома. П-ны проживали в доме по 

<

адрес>

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 является его родственником (двоюродным братом жены), знает, что в 2010 году ФИО11 строил дом на участке по 

<

адрес>. В то время он имел хороший доход, который позволял осуществлять строительство. Дом строила строительная организация, а ФИО11 контролировал ход строительства. Строительство началось весной, к новому году ФИО11 с супругой уже переехали в новый дом. О том, что ФИО3 принимал участие в строительстве, ему не известно. П-ны жили в доме по 

<

адрес>, в новый дом не вселялись и в нем не проживали. 

Свидетель ФИО26 пояснила, что находится в дружеских отношениях с семьей ФИО11 и ФИО14 С 2004 года Кротов с ФИО43 проживают совместно, сначала жили в доме на 

<

адрес>, в 2010 году начали строить новый дом. Дом строил Кротов, ФИО44 также вкладывала в строительство деньги, которые ей достались после развода. Также ФИО11 помогал дочери Любе и ее супругу ФИО4 оплачивать обучение, оставил им старый дом. Сама она (свидетель) часто бывала на участке, где велась стройка, ФИО4 она там не видела. 

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО11 Одновременно с Кротовым он также строил дом, советовался с ним по различным вопросам. Дом Кротов строил в 2010 году для себя и своей супруги, в то время он имел хороший доход, дом строила строительная организация. Пока велось строительство, Кротов проживал в доме за три квартала от Борчаниновской, переехал вместе с ФИО30 в новый дом в 2011 году, в последующем дом длительное время обставляли, дорабатывали мелкие детали. О том, что ФИО3 участвовал в строительстве, ему не известно. В новый дом ФИО3 приходил в гости, в качестве члена семьи ФИО11 

Свидетель ФИО45. в судебном заседании пояснил, что является дальним родственником семьи Кротовых. Кротов в середине 90-х годов приехал с Донбасса, жил в их доме, потом купил дом на Урицкого. В 2008-2009 году дочь ФИО11 - ФИО46 познакомилась с ФИО15, после свадьбы они стали проживать в доме по 

<

адрес>. Сам он (свидетель) общался с ФИО11, который говорил, что собирается строить дом совместно с ФИО4 для проживания в нем ФИО4 и ФИО47. ФИО4 и ФИО11 вместе занимались строительством дома, кто и чем конкретно занимался, ему не известно. На стройке он регулярно видел ФИО3 Дом строили два-три года. В то время Кротов с супругой и П-ны жили на два дома. ФИО4 также как и Кротов занимался хозяйственными делами в доме по Борчаниновской, убирал снег, обрабатывал огород. Когда у ФИО11 случился конфликт с соседями из-за схода снега, они вместе с ФИО48 занимались этой проблемой, Кротов просил ФИО49 подать документы в суд, так как он был собственником дома. Со слов ФИО50 он знает, что подаренные на свадьбе деньги также были вложены в строительство нового дома. ФИО11 до 2015 года проживал то на 

<

адрес>, то на 

<

адрес>, с 2015 года он (свидетель) стал чаще видеть его на 

<

адрес>. Кротов говорил, что дом строится для двух семей, возможно потом он уедет жить на юг, и там будет видно, кто и где останется жить.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО3 В 2009 году ФИО3 женился на ФИО51, после свадьбы супруги стали проживать в доме по 

<

адрес>. После свадьбы ФИО4 стал работать у тестя, появились деньги. В 2010 году Кротов и ФИО18 вместе стали строить новый дом. Строительство длилось несколько лет. После окончания строительства П-ны жили как в новом, так и в старом доме. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что его дом находится по соседству с домом по 

<

адрес>. Из окна своего дома он видел как велась стройка. Сначала он видел, как ФИО4 и рабочие вручную рыли котлован, потом видел как работали трактор, кран, в яму опускали блоки, доски, утеплитель. Сам он думал, что дом строит ФИО4. ФИО4 говорил ему, что строит дом для себя. Дом был построен в течение года. Потом ему стало известно, что в доме живет тесть ФИО4.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что его дом находится по соседству с домом по 

<

адрес>. В 2013 году он переехал в микрорайон Висим, построил дом по 

<

адрес>. С ФИО4 они неоднократно общались по поводу строительства, ФИО4 давал ему разные рекомендации, рассказывал про технику и материалы, использованные для строительства нового дома, который он считал своим. ФИО4 также рассказывал о конфликте с соседями по поводу схода снега, говорил, что нужно подавать документы в суд. В 2019 году между супругами П-ными начались конфликты, ФИО4 стали выживать из дома, ему пришлось съехать. Сам он неоднократно присутствовал при конфликтах между супругами. При этом ФИО11 говорил, что дом его, и он заберет его себе.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов сформулирован в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Этот принцип предполагает, что при наличии в собственности у лица объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости следует судьбе земельного участка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент продажи ответчикам земельного участка и жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ какого-либо иного объекта недвижимости на земельном участке не имелось кроме как возведенного под крышу строения, не введенного в эксплуатацию и не зарегистрированного в установленном порядке. 

На момент продажи земельного участка жилой дом по адресу: 

<

адрес> как объект недвижимости сформирован не был, в государственном кадастре недвижимости также не был учтен, то есть жилой дом как объект недвижимости отсутствовал. 

При продаже земельного участка ФИО11 ФИО3 и ФИО10 ФИО5 фактически было передано все имеющееся на земельном участке имущество, в том числе строительные материалы, возведенные в конструкцию дома. 

В свою очередь, ответчик ФИО3, обладая правом собственности на земельный участок, зарегистрировал за ним и ФИО5 в упрощенном порядке право собственности на вновь созданный объект недвижимости, возведенный на принадлежащем ему и ФИО5 земельном участке.

Документов, подтверждающих право на вновь созданный объект недвижимости на отведенном ФИО11 земельном участке, истцом суду не представлено. Представленные истцом доказательства в обоснование иска, в том числе показания свидетелей, основанием для возникновения у ФИО11 права собственности на спорный объект недвижимости не являются. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО11 требований не имеется. 

С доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском суд не соглашается.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на те обстоятельства, что конфликтуя с соседями в 2015 году, истцу уже на тот момент было известно о том, что право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за ответчиками, поскольку по инициативе ФИО11 ФИО3 в 2018 году был подан иск к ФИО13 об устранении нарушений права пользования земельным участком, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском истек в 2018 году. Кроме того, при владении домом с 2009 года истец мог обратиться за регистрацией права на вновь построенный дом, однако это не сделал.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено либо в его интересах другие лица в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием об отказе в иске.

Суд находит подлежащим отклонению довод стороны истца о том, что на заявленные требования срок исковой давности не распространяется, поскольку согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО11 является пользователем спорного жилого дома, а не его владельцем, ссылка истца на положения ст. 208 ГК РФ несостоятельна.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона, заявившая об истечении срока исковой давности.

Действительно, Мотовилихинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13 о возложении обязанности устранить нарушения права пользования земельным участком, сносе хозяйственного строения - беседки с барбекю, установке на кровле кабельной системы противообледенения, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ забора, компенсации морального вреда. В удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что на момент рассмотрения данного дела истцу было известно о регистрации права собственности в отношении спорного жилого дома за ответчиками. 

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что о факте регистрации права собственности на спорный жилой дом за ответчиками ему стало известно от ФИО5, получившей выписку из ЕГРН на спорный жилой дом, после чего последняя сообщила данные обстоятельства истцу. Таким образом, о соответствующей записи в ЕГРН ФИО11 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и на момент обращения в суд с иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО11 в иске к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: