Гр. дело № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 9 июня 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКФ «ГринМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 26 октября 2015 года между ООО МКФ «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа |№ 336204, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 

<

данные изъяты> рублей в срок до 20 ноября 2015 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до 20 ноября 2015 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, Истец направил Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-3136.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до 20 ноября 2015 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26 октября 2015 года. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-3136 с помощью платежной системы «Массовые Решения», таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий Договора, в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 839,500% годовых или 2,3% в день), до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. Таким образом, за период с 27 октября 2015 года по 27 марта 2017 года общая сумма задолженности составляет: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № 336204 в размере 

<

данные изъяты> рублей (из которых 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 рубля.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО МКФ «ГринМани» о признании недействительным условий договора займа в части установленных процентов за пользование займом.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что условия договора займа в части установленных процентов за пользование займов в размере 839,5% считает кабальными и необоснованно завышенными, поскольку условия процентов не были до его сведения. Сделка совершена на крайне невыгодных для него условиях. Займ был им получен на приобретение лекарств для матери, нуждавшейся в лечении, так как она является инвалидом третьей группы. Считает разумным размер процентов по данной сделке 2,3% в месяц.

Представитель ООО МКФ «ГринМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 36), в суд не явился. Представитель ООО МКФ «ГринМани» по доверенности ФИО2 в первоначальном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, признавая исковые требования ООО МФК «ГринМани» частично, и настаивая на встречных исковых требованиях, привел в их обоснование доводы изложенные во встречном исковом заявлении. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

26 октября 2015 года между ООО МФО «ГринМани» (с 2 февраля 2017 года – ООО МФК «ГринМани» (л.д. 15) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2015-336204, по которому микрофинансовая организация передает Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 20 ноября 2015 года по 839,500% годовых путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика № хххх-хххх-хххх-3136. Погашение кредита осуществляется единовременным платежом не позднее 20 ноября 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6, 7-8)

Перечисление 26 октября 2015 года 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту № хххх-хххх-хххх-3136 подтверждено Реестром выплат с Принципалом № 10/08-2015 от 10.08.2015 за период 01-31.10.15 (л.д.5-11) и не оспаривается ФИО1

Согласно положений пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В силу частям 2, 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 ведена Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ).

Согласно пунктам 10, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца до 30000 рублей составляет 679,979% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров - 906,639% годовых. Данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) (л.д. 37)

Таким образом, установленная в договоре потребительского займа № 2015-336204, заключенного между сторонами 26 октября 2015 года сроком до месяца, полная стоимость потребительского займа 839,500% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что не позволяет уменьшить размер процентов, которые находятся в пределах допускаемого размера.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца по встречному иску ФИО1 о кабальности условий договора займа, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае заключение договора микрозайма совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МФК «ГринМани» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Доказательств, подтверждающих исключение возможности ФИО1 повлиять на условия договора займа, либо отказаться от его заключения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства перед ООО МФК «ГринМани». Доказательств исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, в материалы дела не представлено.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил взятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет задолженности (л.д. 3), расчет проверен судом, ФИО1 не оспорен, сумма, указанная в нем не является завышенной. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3263 рубля (л.д. 4, 5), понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» задолженность по договору займа № 336204 в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» расходы по оплате госпошлины в размере 3263 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года