Судья: Ус О.А. Дело № 33-36086/2025

№ 2-1356/2024 (1 инстанция)

УИД 23RS0020-01-2024-001581-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Булгар И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о компенсации денежных средств в результате продажи имущества нажитого в совместном браке,

по частной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........5 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.06.2025.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратилась в Кореновский городской суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обосновании заявленных требований указала, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.11.2024 удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 о компенсации денежных средств в результате продажи имущества, нажитого в совместном браке. Указанным решением суда с ...........2 в пользу ...........1 взыскана компенсация за проданную долю в размере ................ принадлежащую на праве собственности ...........1 в размере ................. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 - без удовлетворения. 06. 05.2025 года возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Имущественное положение ...........2 не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., на иждивении находится трое детей, заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком, третий ребенок родился ........... Просила отсрочить исполнения судебного акта на один год шесть месяцев.

Обжалуемым определением Крореновского районного суда от 20.06.2025 в удовлетворении заявления ...........2 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ...........2 по доверенности ...........5 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Кореновского районного суда от 20.06.2025, так как считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указала, что суд не дал оценку представленным доказательствам, которые свидетельствуют о затруднительном материальном положении заявителя, а также не обосновал отказ в их принятии, подошел к рассмотрению заявления формально, в одностороннем порядке, без учета всех имеющих значение фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, их явка судом не признавалась обязательной. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.11.2024 удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 о компенсации денежных средств в результате продажи имущества, нажитого в совместном браке. Указанным решением суда с ...........2 в пользу ...........1 взыскана компенсация за проданную долю в размере ................ принадлежащую на праве собственности ...........1 в размере ................ рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.11.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 - без удовлетворения. 06. 05.2025 года возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Имущественное положение ...........2 не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.11. 2024, на иждивении находится трое детей, заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком, третий ребенок родился ........... Просила отсрочить исполнения судебного акта на один год шесть месяцев.

Обжалуемым определением Крореновского районного суда от 20.06.2025 в удовлетворении заявления ...........2 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о трудном материальном положении заявителя и в данном случае оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным и соответствующим закону, так как установленные судом обстоятельства не могут являться основанием, подтверждающим невозможность исполнения решения суда в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из содержания приведенных норм права, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена лишь в случаях, когда суд установит наличие особых обстоятельств, соответствующих исключительному характеру. В то же время отсрочка исполнения решения должна предоставляться на разумных условиях, обеспечивающих защиту интересов обеих сторон, в противном случае отсрочка может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции принял во внимание приведенные разъяснения и учел все обстоятельств, мотивировали выводы об отсутствии оснований для предоставления в данном случае отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявления заявителя о тяжелом материальном положении не могут явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Указанные должником основания для ее предоставления не носят исключительный характер, а незначительный доход заявителя сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявления, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта в разумные сроки.

С учетом изложенного, определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.06.2025 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.06.2025 – оставить без изменения, частную жалобу частной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.

Судья С.Н. Прохоренко