Дело № 2-4818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройдевелопмент» (Застройщик) и ООО «СК «Старатель» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> микрорайоне ЮЗР, по которому Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиры, расположенные в 1,2,3,4 подъездах указанного дома, в том числе, 1-комнатную квартиру под условным №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Старатель» и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцами был заключен договор уступки права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме.

Плановый срок окончания строительства дома определен – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры по договору — не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки, квартира была передана истцам по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171.432 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171.432 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., а также штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в заявленном размере не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что многоквартирный жилой дом по 

<

данные изъяты> был сдан с просрочкой в связи с тем, что необходимо было получить право аренды на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, попадающей под линии электропередач (ЛЭП). Построенный жилой дом (

<

данные изъяты>) попадал в охранную зону ЛЭП и не вводился в эксплуатацию администрацией г.Чебоксары без ее демонтажа. Лишь ДД.ММ.ГГГГ новая ЛЭП была введена в эксплуатацию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод дома по 

<

данные изъяты> в эксплуатацию. Фактически жилой дом по поз.4 был построен к концу 2015 года.

В связи с тем, что прямой вины застройщика в задержке сдачи дома в эксплуатацию нет, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 2.000 руб., т.е. по 1.000 руб. в пользу каждого истца, штраф до 1.000 руб., т.е. по 500 руб. в пользу каждого истца, а также уменьшить компенсацию морального вреда до 1.000 руб., т.е. по 500 руб. в пользу каждого истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства исполняются лицом, принявшим обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда ЧР 17 июня 2009 г. по делу А79-4597/2009 в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение, а с 14 декабря 2009 г. введена процедура - внешнее управление. Срок процедуры внешнего управления неоднократно продлевался Арбитражным судом Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда ЧР от 30 июня 2017 г. процедура банкротства внешнее управление в ООО «Волгастройдевелопмент» прекращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вогластройдевелопмент» (Застройщик) и ООО «СК «Старатель» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> микрорайоне ЮЗР, сдать в эксплуатацию и передать в собственность Участнику после окончания строительства, в частности, 1

<

данные изъяты> Стоимость 

<

данные изъяты> определена в размере 1.089.200 руб.

Согласно п.1.4 договора, плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.2 договора, срок передачи квартиры по договору — не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Старатель» (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) на вышеуказанную квартиру. Цена уступаемого права оценена в размере 1.167.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ФИО4, ФИО5 (Цессионарии) был заключен договор уступки права требования (цессия) на вышеуказанную квартиру, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Уступаемое право оценивается сторонами в размере 1.167.000 руб.

Договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Обязательства по оплате договора истцами исполнены в полном объеме, о чем представлены справки.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары выдано ООО «Волгастройдевелопмент» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи 

<

данные изъяты>, по 1/2 доли каждому. 

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта между сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 202 дн.) в размере 171.432 руб. 

При этом, ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства (на ДД.ММ.ГГГГ. – дата подписания передаточного акта) составляет 10,5% годовых.

Суд, проверив расчет истца, производит свой расчет, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, а также исходя из цены 

<

данные изъяты>, указанной в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.089.200 руб.:

(1.089.200 руб. х 10,5%/300 х 202 дн.) х 2 = 154.012,88 руб.

При этом, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает, что ответчик находился на стадии банкротства, его действия по вводу объекта в эксплуатацию, обязательства по передаче квартиры в настоящее время исполнено. При этом, суд учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов и переписки, предоставленных ответчиком. Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При этом, заявленный истцами размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50.000 руб., т.е. по 25.000 руб. в пользу каждого истца.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., т.е. по 50.000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, принимая во внимание также имущественное положение ответчика, которое было признано несостоятельным (банкротом), а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 6.000 руб., т.е. по 3.000 руб. в пользу каждого истца. Заявленную истцами сумму в 100.000 руб. суд находит чрезмерной. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф ((50.000+6.000):2=28.000 руб.). Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 1.000 руб.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 12.000 руб., т.е. по 6.000 руб. в пользу каждого.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 6.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 6.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4, ФИО5 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в доход местного бюджета госпошлину 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 г.