ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Грибова А.С., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

при секретаре Грибановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3, в лице его представителя ФИО1, был заключен договор подряда №№.

По условиям договора ИП ФИО3 взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) 4-х камерного профиля WDS 400, с использованием стеклопакетов 4x16x4.

Стоимость работ по договору составляет 57 302 рубля. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на имя посредника ИП ФИО3, т.е. ООО «Р-ФИНАНС», за счет кредитных средств, полученных по договору №. заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

В силу п. №. договора подряда №№ Подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней, с момента получения оплаты по договору.

Таким образом, ИП ФИО3 обязан был выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) 4-х камерного профиля WDS 400. с использованием стеклопакетов 4x16x4. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора, доставку изделий ИП ФИО3 осуществил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом не осуществив его монтаж.

Кроме того, с доставленным ей изделием не были переданы соответствующие сертификаты и разрешения, что является нарушением п..№. договора, а так же ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Законодательство обязывает продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре, и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Однако, в нарушение действующего законодательства представители ИП ФИО3 доставили изделие без документации, которая отражала бы достоверную информацию, предусмотренную ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь указанными нормами закона, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием расторгнуть договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 57 302 рубля, путем перечисления на расчетный счет № в КБ «Ренессанс Кредит».

Какого-либо ответа на претензию не получено, договор расторгнут не был, денежные средства на расчетный счет в КБ «Ренессанс Кредит» не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени ИП ФИО3 свои обязательства по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Срок просрочки исполнения обязательства, на сегодняшний день составляет 35 дней.

Таким образом, за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязан выплатить ей неустойку в размере 130 648 рублей 56 копеек:

(57 302 рубля х 3% х 76 дней), где

57 302 рубля - цена договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

3% - установленная законом неустойка:

76 дней - срок просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая тот факт, что сумма неустойки превышает цену договора, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, истец полагает, что с ИП ФИО3 подлежит взысканию в ее пользу неустойка в размере 57 302 рубля, т.е. сумма кратная цене договора.

Истец указала, что помимо прочего, в связи с неисполнением ИП ФИО3 своих обязательств, она вынуждена вносить ежемесячные платежи по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

На сегодняшний день ею осуществлены четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 257 рублей 88 копеек каждый.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», на сегодняшний день внесено четыре ежемесячных платежа на общую сумму 9 031 рубль 52 копейки, из которых 4 180 рублей 29 копеек являются процентами за пользование кредитом.

Истец полагает, что ввиду того, что ИП ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ею заявлено требование о расторжении данного договора, уплаченные по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», проценты в размере 4 180 рублей 29 копеек являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Также истец указала, что действиями ответчика ей и всей ее семье причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что являясь пенсионером и не имея лишних для себя денежных средств, она была введена сотрудниками ИП ФИО3 в заблуждение относительно стоимости и порядка оплаты по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ей никто не объяснял, что с ней заключают не только договор подряда, но и кредитный договор, по которому она должна будет в общей сложности выплатить 81 283 рубля 70 копеек. Она была убеждена, что стоимость работ по договору составляет 27 302 рубля и выплачивать их будет в рассрочку в течение 3 (трех) лет.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ домой пришли члены ее семьи, которым она сказала о том, что к ней приходили из организации, осуществляющей бесплатную проверку качества окон, с которыми она заключила выгодный договор. Родственники попросили показать им договор. После того, как она ознакомились с договором они рассказали ей о реальных условиях договора.

Истец указала, что ей 75 лет и у нее нет таких денег для того, чтобы вносить обязательные платежи по кредитному договору, и она никогда бы не согласилась приобретать окна за такую большую сумму. По данному факту она обращалась в полицию, но там ей пояснили, что в действиях ИП ФИО3 не усматривается состава преступления. Смирившись со случившимся она ждала сотрудников ИП ФИО3, которые установят ей окна. Однако, в установленные договором сроки никто окна не привез, хотя каждый день она находилась дома. Только после звонка снохи, ей привезли окна ДД.ММ.ГГГГ, без какой-либо информационной документации, при этом их установку не осуществили до настоящего времени.

Сложившаяся ситуация негативно сказывается на состоянии ее здоровья, она постоянно переживает из-за того, что ее обманули и испытывает нравственные страдания за то, что ее родственники будут выплачивать банку деньги за нее, так как у нее такой суммы нет. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор подряда №WH-00107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 57 302 рубля, уплаченные по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 302 рубля за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере 4 180 рублей 29 копеек, выразившиеся в уплате процентов по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя Грибова А.С., который, явившись в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учётом заявленных уточнений, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В судебном заседании пояснил, что подписывая договор купли-продажи, истец была уверена, что приобретает окна в рассрочку. Однако в действительности оказалось, что на приобретение данного товара в ООО КБ «Ренессанс Кредит» был оформлен потребительский кредит. Денежные средства по кредиту истец лично не получала, денежные средства были переведены на счет ООО «Р-ФИНАНС». Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что в заключенном с ИП ФИО3 договоре подряда не содержится положение о рассрочке или кредите, не предусмотрены порядок, сроки и размеры платежей. 

Заблуждение выразилось в том, что покупка осуществлена в кредит, тогда как истец думала, что покупает окна в рассрочку. Ее устраивали условия с рассрочкой.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Согласно положений ГПК РФ лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав участников процесса, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, суд считает, что он выбрал именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, признает его неявку в судебное заседание неуважительной, и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося без уважительных причин ответчика в прядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения, в соответствии с положениями ст.ст. 56-57, 167, 233-235 ГПК РФ.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик ИП ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагал, что нарушений прав истца как потребителя не было допущено. Указал, что изделие было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице было сообщено, окна были доставлены своевременно, однако истица отказалась принять их. Ответчик неоднократно звонил и приезжал к истице, однако она не открывала дверь и не отвечала на телефонные звонки. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчику удалось вручить истице уведомление о готовности, доставке и установке Изделия. По желанию самой истицы повторная доставка Изделия ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно звонил истице, но телефонный номер истицы был отключен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжал с намерением осуществить установку Изделия. У ответчика сложилось мнение, что истица уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по Договору подряда и не желает устанавливать Изделия. Если истица желает в одностороннем порядке расторгнуть Договор подряда, то ответчик готов осуществить возврат денежных средств в сумме 5980,00 руб., при этом оставив себе сумму 51 322,00 руб., фактически понесенных расходов.

Ссылки на то, что истица была введена в заблуждение относительно полной стоимости возврата кредита, представляются неубедительными, поскольку кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истицей и банком, истица при его заключении должна была понимать, и что возврат кредита будет происходить на условиях кредитного договора.

Ответчик утверждает, что прав истицы, как потребителя, не нарушал и вред не причинял, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Взятые на себя Договором подряда он исполняет, в связи с чем, доводы истицы, изложенные в иске, являются надуманными. Полагает, что в действиях и поведении истицы усматривается недобросовестность и злоупотребление правом и вина в нарушении срока установки Изделия полностью лежит на самой истице.

В случае установления судом нарушения прав потребителя и принятии решения о взыскании неустойки и штрафа, ответчик заявил об их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер, полагая, что в данном случае имеются все основания для снижения размера неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик считает, что выполнил все свои обязанности по доведению до истицы всей необходимой и полной информации, предусмотренной законодательством.

На основании изложенного, ответчик просит полностью отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы(оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы(оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статья 29 Закона РФ от № 2300-I «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного отступления от условий договора (абз. 7 п.1 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчиком) и ИП ФИО3 (Подрядчиком), в лице его представителя ФИО1, был заключен договор подряда №№ на изготовление, доставку и установку оконных (дверных) металлопластиковых конструкций (далее по тексту - Изделие) в помещении Заказчика по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого подрядчик ИП ФИО3 принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) 4-х камерного профиля WDS 400, с использованием стеклопакетов 4x16x4. (далее по тексту - Договор подряда).

Согласно п. № Договора подряда общая стоимость работ на момент его подписания составила 57 302,00 руб. 

Оплата работ заказчиком произведена с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между (заемщиком) ФИО2 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит», по которому банк предоставил ФИО2 кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли в размере 59 138 рублей на срок 36 месяцев под 22,00% годовых.

Согласно графика платежей по кредитному договору полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку 81 283,70 рублей, из них погашение основного долга - 59 138 рублей, погашение процентов - 22 145,70 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору подряда, оплатила изготовление, доставку и установку оконных конструкций в размере 57 302 рублей, которые были перечислены на имя посредника ИП ФИО3 - ООО «Р-ФИНАНС», за счет кредитных средств, полученных по договору №, заключенному истцом ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит».

В силу п. № Договора подряда №№ Подрядчик обязуется доставить Изделие в течение 28 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) 4-х камерного профиля WDS 400 с использованием стеклопакетов 4x16x4, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своих обязательств по поставке товара ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом в установленный договором срок не исполнил, в нарушение условий договора, доставку изделий ИП ФИО3 осуществил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом не осуществив его монтаж. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в адрес ИП ФИО3 претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы.

Данный факт подтверждается копией письменной претензии ФИО2 в адрес ответчика, направленной ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Исковые требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ и взыскании убытков мотивированы тем, что ответчиком не были своевременно поставлены заказанные изделия и не были осуществлены работы по монтажу оконных конструкций и отделке, согласно названного договора, а также тем, что ответчик при заключении договора ввел ее (истца) в заблуждение относительно условий заключенного договора, а именно порядка оплаты услуг.

Направляя ответчику претензию, истец во внесудебном порядке заявлял требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с не выполнением принятых на себя ответчиком обязательств.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 708, ч. 2 ст. 405 ГК РФ, в случае нарушения конечного срока выполнения заказанной по договору подряда работы заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Законодательством о защите прав потребителей также установлены последствия нарушения подрядчиком, как исполнителем, сроков выполнения заказанных работ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договоров судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товарах, работах должна в обязательном порядке содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. 

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В силу п.п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По правилам п. 4 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В ходе разбирательства по делу представитель истца последовательно утверждал, что ФИО2 была намерена заказать изделия в рассрочку. О таких условиях она сообщила подрядчику еще до заключения договора и была заверена представителем подрядчика, что оплата стоимости изделия и работ по установке окон будет осуществлена именно в рассрочку на 3 года. Причиной такого условия являлось отсутствие у истца финансовой возможности оплатить стоимость работ сразу при оформлении договора. По рекомендации подрядчика она заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», полагая, что на заказанные изделия ей будет предоставлена рассрочка.

Положениями ст. 17, 18 Конституции РФ признаются и гарантируются права гражданина, осуществление которых не должно нарушать права других лиц. Они определяют смысл, содержание и применение законов, и обеспечиваются правосудием.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение.

Так, в соответствии с положениями п.п.1,5 данной статьи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объяснения стороны истца и представленные ею доказательства, поскольку они не опровергнуты другими доказательствами по делу, представленными ответчиком, в связи чем суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ и приходит к выводу, что у потребителя создалось ошибочное впечатление об условиях договора подряда, и отмечен навязанный характер дополнительной услуги в виде заключения договора потребительского кредитования на условиях, которые устанавливаются третьим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного да РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Таким образом, ответчик обязан был доказать суду факт соблюдения им обязательных требований, обеспечивающих безопасность и надлежащее качество проданных истцу изделий, которые должны охраняться законом. Судом установлено, что информация об обязательном соответствии окон, заказанных истцом, требованиям стандартов отсутствует. 

Ответчик не доказал факт соблюдения прав истца и требований действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. Напротив, установленные судом фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил ФИО2, как потребителю услуги, необходимую и достоверную информацию о реальной стоимости изделий и работ, в том числе о полной сумме кредита и процентных ставках. Информация о соответствии заказанных изделий установленному качеству, обеспечивающую возможность правильного выбора, подрядчиком предоставлена не была, что является существенным нарушением договора подряда со стороны ответчика и повлияло на волю потребителя при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор подлежащим расторжению и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных ею по договору подряда в размере 57 302 рублей.

К доводам ответчика о том, что изделия были изготовлены еще ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ года доставлялись в квартиру истца, однако она отказывалась их принимать, суд относится критически.

Из представленного ответчиком письма ООО «Дельта-Гранд» о том, что заказ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а также письма ИП «

<

данные изъяты>. не представляется возможным с достоверностью установить, что предметом данного заказа являлись именно изделия приобретенные истцом у ИП ФИО3

К представленным ответчиком уведомлениям о готовности металлопластиковых конструкций и просьбой сообщить дату и время доставки и установки от ДД.ММ.ГГГГ и актам приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку каких-либо объективных данных о том, кем и когда они были составлены не имеется, сведения о том, что они были вручены или иным образом доводились до сведения истца отсутствуют. 

При этом у ФИО3 имелась возможность в письменном виде путем направления телеграммы или заказного письма уведомить истца о готовности изделий и проведению работ по их монтажу, чего им в срок предусмотренный договором сделано не было. Истец ФИО2 получила извещение от ИП ФИО3 о том, что ее оконные рамы готовы лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением.

То обстоятельства, что изделия были доставлены с нарушением срока также подтверждается картой комплектации (актом приема-передачи), на котором в графе замечания заказчиком ФИО2 сделана соответствующая отметка о том, что изделия доставлены ей ДД.ММ.ГГГГ года без установки, с нарушением срока по договору.

Таким образом, довод ответчика о том, что нарушение сроков доставки и монтажа изделий произошло по вине самого потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В связи с заключением кредитного договора у ФИО2 возникли обязательства перед Банком по погашению кредита.

Согласно графика платежей истцом оплачены проценты по кредиту в сумме 4180 руб. 29 коп., (ДД.ММ.ГГГГ г. -1104,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 978,60, ДД.ММ.ГГГГ г. - 1059,54 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. - 1037,16 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая по внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения со стороны ИП ФИО3 прав истца как потребителя услуги по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, у последней возникли убытки в виде обязательств перед Банком по уплате процентов по кредиту в сумме размере 4 180 рублей 29 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №№ от 09 января 2018 года за период 76 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который проверен и признан судом верным.

(57 302 рубля * 3% * 76 дней = 130 648 рублей 56 копеек, где

57 302 рубля - цена договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

3% - установленная законом неустойка:

Учитывая тот факт, что сумма неустойки значительно превышает цену договора, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, суду не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком требований гражданского законодательства при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления своих нарушенных прав ФИО2 вынуждена была обратиться к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, а впоследствии - за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о перенесенных ею нравственных страданиях. Поэтому истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от требований материального характера, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

В ходе судебного разбирательства стороной истца было доказано, что неправомерными действиями ответчика ИП ФИО3 ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, его игнорирование досудебных претензий об устранении нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 000 рублей, что полагает соразмерным нарушенному праву.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с ИП ФИО3 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 57 302 рубля, уплаченных по договору подряда, неустойки в размере 10 000 рублей, убытков в размере 4 180 рублей 29 копеек, и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит 38 241 рубль 15 копеек (76 482,29 руб. /2 = 38241,15 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма 71 482,29 руб., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Рязани в размере 2 644 рубля 47 копеек (2344,47 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера) от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, в лице его представителя ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 57 302 рубля, уплаченные по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере 4 180 рублей 29 копеек, выразившиеся в уплате процентов по кредитному договору №№. заключенному с КБ «Ренессанс Кредит»; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 38 241 рубль 15 копеек, а всего взыскать 114 723 руб. 44 коп. (Сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 44 копейки).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Рязани в размере 2 644 руб. 47 коп. (Две тысячи шестьсот сорок четыре рубля 47 копеек).

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.А. Кузнецова