Дело № 2-2525/23

54RS0009-01-2023-002765-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об отступном, о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об отступном, о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, указав при этом следующее.

15.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям договора, заимодавец представляет заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа, на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 15.03.2023.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 15.03.2022, с целью обеспечения исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора, возврат займа обеспечен залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN: отсутствует, тип ТС легковой, год выпуска 2003, № кузова: № цвет кузова: серый, принадлежащего ответчику на праве собственности. Стоимость предмета залога оценена сторонами в сумму 300 000 руб.

Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора займа в наличной денежной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.03.2022. Таким образом, обязательства заимодавца исполнены в полном объеме.

30.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении суммы задолженности по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ответчик передала в собственность истца принадлежащее ей транспортное средство: 

<

данные изъяты> VIN: отсутствует, тип ТС: легковой, год выпуска: 2003, № кузова: №, цвет кузова: серый.

В соответствии с п. 5 соглашения об отступном, ФИО2 сохраняет право пользования автомобилем в течение 14 дней со дня регистрации в органах ГИБДД транспортного средства на ФИО1, по истечении которых обязана передать автомобиль по акту приема-передачи.

На сегодняшний день автомобиль истцу не передан, не смотря на то, что срок возврата истёк, тем самым ответчик не исполнила обязанность по передаче автомобиля, предусмотренную соглашением об отступном.

Согласно п. 6 соглашения, в случае неисполнения обязанности по передаче автомобиля ФИО1, он вправе в судебном порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать исполнения обязательства по договору займа.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику была направлена претензия, содержащая требования о расторжении соглашения об отступном, однако претензия была проигнорирована ответчиком.

Истец просил суд расторгнуть соглашение об отступном от 30.05.2023, заключенное между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве задолженности по договору займа от 15.03.2022; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, Тип ТС: легковой, год выпуска: 2003, № кузова: №, цвет кузова: серый. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее представила заявление, где указала, что требования истца считает законными и обоснованными, и признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, 15.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 15.03.2023 (п. 1.1 договора).

Факт передачи ответчику по договору займа заемных денежных средств в сумме 300 000 руб. в наличной форме также подтверждается распиской от 15.03.2022, факт подписания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату займа в сумме 300 000 руб. в согласованный сторонами в договоре займа от 15.03.2022 срок не позднее 15.03.2023 не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, платежные документы по оплате задолженности не представил.

Поскольку из материалов гражданского дела установлено, что ФИО2 до настоящего времени не погасила перед истцом задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа, в связи с чем ФИО1 вправе требовать погашение указанного долга с заемщика ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств в полном объеме перед истцом суду не представил, размер задолженности не оспорил, заявленные требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по займу в размере 300 000 руб.

30.05.2023 между ФИО1 (кредитором) к ФИО2 (должником) было заключено соглашение об отступном в виду не исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 15.03.2022, где должник признает долг в размере 300 000 руб.

Стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, Тип ТС: легковой, год выпуска: 2003, № кузова: №, цвет кузова: серый, оцененное сторонами в размере 300 000 руб. 

Должник сохраняет право пользования автомобилем в течение 14 дней со дня регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на кредитора, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.

Кроме того, стороны согласовали, что в случае не исполнения должником обязанности по передачи кредитору автомобиля, кредитор вправе в судебном порядке расторгнуть договор и потребовать исполнения обязательств по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебно порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в согласованный сторонами по договору займа срок не позднее 15.03.2023 задолженность не погасил, платежи по погашению задолженности не производил, обязательство по передачи транспортного средства в соответствии с условиями соглашения об отступном от 30.05.2023 не исполнил, что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец обращался к ответчику с предложением о досрочном возврате суммы займа и передачи транспортного средства, однако ответа не получил, в связи с чем требования о расторжении соглашение об отступном от 30.05.2023, заявленные в судебном порядке истцом, обоснованны. 

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

15.03.2022 между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества, во исполнение обеспечение обязательств по возврату суммы займа в размере 300 000 руб. возникшей из договора займа от 15.03.2022 (п. 1.1 договора залога).

Предметом залога выступает транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, Тип ТС: легковой, год выпуска: 2003, № кузова: №, цвет кузова: серый.

Согласно представленному паспорту транспортного средства № ФИО1 является собственником спорного транспортного средства, о чем имеется соответствующие записи о регистрации в органах ГИБДД.

Суд, с учетом положений п. 3 ст. 340, ст. 350 ГК РФ, а также исходя из ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа от 15.03.2022, обращает взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, Тип ТС: легковой, год выпуска: 2003, № кузова: №, цвет кузова: серый. 

Поскольку в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное движимое имущество судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет начальную продажную стоимость на торгах, то такого указания в резолютивной части судебного решения не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об отступном от 30.05.2023, заключенное между ФИО1 к ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве задолженности по договору займа от 15.03.2022.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, Тип ТС: легковой, год выпуска: 2003, № кузова: №, цвет кузова: серый. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.