Дело№12-22/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 17 июля 2017 года

Судья Кизлярского районного суда Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБ полка ДПС ГИБДД УВД по РД ФИО1. от 21 05.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ полка ДПС ГИБДД УВД по РД ФИО1. от 21 05.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ полка ДПС ГИБДД УВД по РД от 21 05.2017 года. 

В обосновании жалобы он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ полка ДПС ГИБДД УВД по РД ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.5 КоАП РФ.

Считает названное постановление незаконным по следующим основаниям :

21. 06. 2017 года он управлял транспортным средством марки «Мерседес -Бенц 22360 с» госномер С906ВН на посту ДПС ФАД «Астрахань-Махачкала» его остановил инспектор ИДПС ФИО1 и им вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложен штраф в размере 500 рублей, а также вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий. 

Его доводы о том, что Т/С находиться на ремонте, т.е сиденья сняты для реставрации, и в салоне необходимо заменить кавролин, для этого необходимо снять пассажирские сиденья, так как не сняв сиденья невозможно заменить в салоне кавролин. Более того автобус не находился на маршруте, места не обозначены. 

Просит суд постановление инспектора ДПС ОБ полка ДПС ГИБДД УВД по РД от 21 05.2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 подержал апелляционную жалобу и просил суд постановление инспектора ДПС ОБ полка ДПС ГИБДД УВД по РД от 21 05.2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо вынесший постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

Из постановления об административном правонарушении от 21.06. 2017 г. усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение требования п. 7.18 ППД РФ т.е управлял ТС « в салоне отсутствует сиденья»..

Диспозиция п. 7.18.ППД РФ согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусматривает, внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации».

Отсутствие сиденья в салоне автомобиля снятие для замены ковралина в салоне само по себе, не означает внесение изменений в конструкцию транспортного средства конструктивного характера. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие в действиях ФИО2 ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ полка ДПС ГИБДД УВД по РД ФИО1. от 21 05.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

жалобу ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ полка ДПС ГИБДД УВД по РД ФИО1. от 21 05.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО10 по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО2 ФИО11, административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Судья Исаев Р.М.