ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

14 апреля 2020г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей судьи Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Трушиной И.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 14.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, у неустановленного лица, путем извлечения из скрытого тайника «закладки», расположенного у гаража возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 3,09 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, спрятав в правый наружный карман куртки, надетой на нем, передвигаясь при этом на неустановленном автомобиле по улицам 

<

адрес> от вышеуказанного дома до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 08 минут, находясь в служебном кабинете № пункта полиции № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. обнаружили в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2 и изъяли из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство- героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 3,09 грамма, то есть в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта», поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Как видно из предъявленного обвинения ФИО1, на автомашине он передвигался самостоятельно, имеющееся при нем наркотическое средство фактически незаконно хранил при себе, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения. Тем самым, поездка ФИО1 с наркотическим средством на автомобиле по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает возможным исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта».

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.108,109), по месту регистрации и месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.145,146), ранее судим (л.д.105-106), однако, в его действиях в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО1 и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья П и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении у ФИО1 престарелых матери и отца, а также их состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новокуйбышевского городского Самарской области от 18.09.2018г., которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 года 6 месяцам, а в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Однако условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского Самарской области от 18.09.2018г. отменено приговором Промышленного районного суда г. Самары от 09.12.2019. 

Кроме того, настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения 09.12.2019г. приговора Промышленным районным судом г.Самары то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от 09.12.2019г.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 09.12.2019 и окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи, а также зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 09.12.2019г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

-бумажный конверт с вложением полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета, смывы с правой и левой руки ФИО2, контрольные образцы – уничтожить;

-материалы ОРМ – хранить при уголовном деле.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Исмаилова