Дело №2-769/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 25 мая 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Скороход А.А.,

С участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице Обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в лице Обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамп обратился в суд с иском требованиями о взыскании со ФИО2 вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что приговором Джанкойского районного суда от 15.03.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданский иск, по которому в общей сумме 18788,44 рублей, оставлен без рассмотрения. Так, со ФИО2 просит взыскать причиненный обособленному структурному подразделению Красногварюдейский почтамп ФГУП «Почта Крыма» материальный ущерб в размере 18788, 44 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО1- в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. 

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. 

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. ст. п. «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - №1-84/2018, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено приговором Джанкойского районного суда от 15.03.2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренные ст. п. «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.89-96). 

Из установочной части указанного приговора следует, что 10.11.2017 года, около 24.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, в принадлежащий ему рюкзак, сложил инструменты, которые собирался использовать в дальнейшем, для открытия запирающих устройств. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 11.11.2017 года в ночное время, путем взлома замка входных дверей, незаконно проник в помещение отделения связи с. Новоэстония «Почта Крыма», расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 18 788,44 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым «Почта Крым» материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 марта 2018 года.

В силу ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно постановлению от 11.11.2017 года было возбуждено уголовное дело в неустановленного лица в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.166 тома 2 уголовного дела №1-84/2018).

Постановлением от 16.11.2017 года ОСП Красногвардейский почтамп ФГУП «Почта Крыма» признан гражданским истцом (л.д.54-55 тома 3 уголовного дела №1-84/2018).

Постановлением от 31.01.2018 года ФИО2 признан гражданским ответчиком (л.д.56-59 тома 3 уголовного дела №1-84/2018).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Подтверждения возмещения ущерба в добровольном порядке суду не предоставлено.

Таким образом, в результате преступного поведения ФИО2 истцу причинен имущественный вред, установленный приговором суда от 15.03.2018 года, в размере 18 788,44 руб., подлежащий взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 751,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице Обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице Обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт ФГУП «Почта Крыма» вред, причиненный преступлением, в размере 18 788, 44 руб. (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей сорок четыре копейки).

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета судебные издержки в размере 751, 53 рублей (семьсот пятьдесят один рубль 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 25.05.2018 года.