Дело №1-126/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000494-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Александровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимого:

- 03.02.2012 Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.09.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил дважды нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 03.02.2012, вступившим в законную силу 20.03.2012, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет (освободился 29.09.2020 по отбытии срока наказания).

1) 27.05.2023 около 19 часов ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с сожительницей - Потерпевший №1, и возник преступный умысел на причинение побоев последней. Действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ФИО1, нанес Потерпевший №1, не менее трех ударов рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

2) 02.08.2023 около 22 часов ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с сожительницей - Потерпевший №1, и возник преступный умысел на причинение побоев последней. Действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ФИО1, нанес Потерпевший №1, не менее трех ударов рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО1, который обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого при допросе 09.01.2024 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 03.02.2012 осужден Александровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>), освободился 29.09.2020 по отбытию срока наказания. 27.05.2023 около 19 часов дома между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 не менее трех раз ладонью правой руки по лицу, от ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, после чего ушла к соседке. 30.05.2023 по месту его жительства приехал участковый уполномоченный, которому он дал признательные показания по факту произошедшего. 

02.08.2023 в вечернее время, он находился дома, вместе с Потерпевший №1 и ее племянницей Свидетель №2. Около 22 часов между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль и закричала. На крики прибежала Свидетель №2 и стала заступаться за Потерпевший №1, ругалась на него, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли. 09.10.2023 к нему приехал участковый уполномоченный полиции, которому он дал признательные показания по факту произошедшего (л.д. 102-106).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме его показаний в качестве подозреваемого, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По преступлению от 27.05.2023.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 27.05.2023 около 19 часов, между ней и ее сожителем ФИО1 по месту проживания произошел словесный конфликт, на почве ревности ФИО1. В ходе конфликта, ФИО1 не менее трех раз ударил ладонью правой руки ее по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. Она пошла к соседке Свидетель №1, откуда позвонила в полицию. ФИО1 перед ней извинился, она простила его, претензий в настоящее время к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27.05.2023 после 19 часов к ней домой пришла Потерпевший №1, которая находилась в взволнованном состоянии, лицо у нее было красного цвета (л.д. 87-89).

В ходе осмотра места происшествия 09.10.2023, осмотрено помещение жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, установлено место, где 27.05.2023 ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 25-27).

По преступлению от 02.08.2023.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 02.08.2023 около 22 часов она вместе со своим сожителем ФИО1 находилась по месту проживания, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу, от которых она испытала сильную физическую боль и закричала. На крик прибежала ее племянница Свидетель №2, которая стала за нее заступаться. ФИО1 замахнулся на них и сказал, что если они не уйдут, то еще раз ударит ее. Тогда она с Свидетель №2 ушли в соседнюю комнату и вызвали полицию. ФИО1 перед ней извинился, она простила его, претензий в настоящее время к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 02.08.2023 она находилась в гостях у своей тети Потерпевший №1. Около 22 часов, она услышала крики, ругань между Потерпевший №1 и ФИО1, а затем услышала звук трех шлепков, после которых Потерпевший №1 закричала. Она прибежала на крики, и увидела что у Потерпевший №1 красное лицо, она поняла, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу и начала на него ругаться. После чего она вместе с Потерпевший №1 ушли в другую комнату и вызвали полицию (л.д. 95-97).

В ходе осмотра места происшествия 09.10.2023, осмотрено помещение жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, установлено место, где 02.08.2023 ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 56-58).

Виновность ФИО1 по всем преступлениям подтверждается приговором Александровского городского суда 

<

адрес> от 03.02.2012, вступившим в законную силу 20.03.2012, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.09.2020 по отбытии срока наказания (л.д. 115-118,119-120).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей Потерпевший №1 или свидетеля Свидетель №2 в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей, свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Факт нанесения ФИО1 не менее трех ударов рукой по лицу потерпевшей Потерпевший №1 27.05.2023 и 02.08.2023 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, не отрицал факт нанесения ударов и сам подсудимый ФИО1

В результате нанесения ударов, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ей была причинена физическая боль, последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть последствий в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или значительную стойку утрату общей трудоспособности, в результате действий ФИО1 в каждом случае не наступило.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в действиях ФИО1 по обоим преступлениям судом не усматривается.

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступлений свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений - путем нанесения потерпевшей Потерпевший №1 трех ударов по лицу как 27.05.2023, так и 02.08.2023. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом в каждом случае.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору Александровского городского суда от 03.02.2012 по ч.1 ст.105 УК РФ, относящейся к категории особо тяжких преступлений не истек.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 27.05.2023), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 02.08.2023), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против личности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется отрицательно, однако жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшей, просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, убыл на военную службу по контракту. 

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям суд относит наличие малолетнего ребенка; его письменные объяснения, в которых он признался в совершенных преступлениях, и расценивает их как явку с повинной (л.д. 23-24, 59-60), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений (л.д.102-106). Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенных преступных деяний, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты последней, принятие мер по защите Отечества, состояние здоровья подсудимого, в том числе получение ранений, а также оказание материальной и иной помощи сожительнице Потерпевший №1

Также суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая не просила наказывать строго ФИО1

Суд не признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 03.02.2012 по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку данная судимость является обязательным признаком состава вмененного преступления, характеризующим данный субъект. 

Согласно положениям ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. Несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение ему наказания по правилам ст.68 УК РФ, в силу которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие мер по защите Отечества, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также личность виновного, который состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшей, к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания чем тот, что предусмотрен ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа по каждому преступлению суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 стабильного дохода. 

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку преступления совершены им не впервые.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Юридических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку он осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 4938 рублей в соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и защитник участвовал в рассмотрении дела по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 27.05.2023), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 02.08.2023), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.