Дело №22-916 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Пушкина Е.А., 

с участием прокурора Алимовой А.В., 

осужденного ФИО3, 

защитника – адвоката Солдатовой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, апелляционное представление прокурора г.Щекино Зенкина А.Н. на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2024 года. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного ФИО3 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Солдатовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алимовой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, 

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый: 

07.08.2017 Щекинским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 19.04.2018 освобождён по отбытии наказания;

30.11.2020 Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 03.08.2021 освобождён по отбытии наказания; 

осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По приговору ФИО3 признан виновным и осужден:

за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в целях уклонения от административного надзора в период с 02.01.2023 по 12.05.2023; 

за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в целях уклонения от административного надзора в период с 13.06.2023 по 21.07.2023, -

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. 

Считает, что судом незаконно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, поскольку является субъективной стороной преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание, проверить материалы уголовного дела на наличие уголовного закона, ухудшающего его положение, устранить таковые. 

В апелляционном представлении прокурор г.Щекино выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Ссылаясь на положения ст.86 УК РФ, полагает, что во вводной части приговора судом необосновано указана снятая и погашенная в установленном порядке судимость ФИО3 по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.10.2018, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 16.04.2019 по отбытии наказания.

Находит, что ввиду истечения трехлетнего срока после отбытия им 16.04.2019 наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.10.2018 на момент совершения преступлений (в период с 02.01.2023 по 12.05.2023 и с 13.06.2023 по 21.07.2023) указание на данную судимость ФИО3 подлежит исключению из приговора Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30.01.2024. 

Считает, что судимость по приговору Щекинского районного судом Тульской области от 07.08.2017 имела правовое значение для признания в действиях ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.11.2020 опасного рецидива, что послужило основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем признание по каждому из преступлений по обжалуемому приговору отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством рецидива преступлений свидетельствует о его двойном учете за данные преступления и противоречит требованиям закона. 

Просит приговор изменить, исключить из приговора Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30.01.2024 указание на судимость ФИО3 по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.10.2018, указание на отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство - рецидив преступлений и положения ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить наказание, назначенное как по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так и по ч.2 ст. 69 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО3 в самовольном оставлении места пребывания в целях уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, по каждому преступлению при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями законодательства. 

В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанных преступлений. 

Доказательствами виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (в период с 02.01.2023 по 12.05.2023), в частности, являются: показания ФИО3 в ходе дознания, показания свидетеля ФИО1., об обстоятельствах совершения преступления; решение Щекинского районного суда Тульской области от 26.04.2021, постановление и протокол выемки дела административного надзора №780 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, протокол осмотра дела административного надзора №780 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. 

Доказательствами виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (в период с 13.06.2023 по 21.07.2023), в частности, являются: показания ФИО3 в ходе дознания, показания свидетелей ФИО1., ФИО2., об обстоятельствах совершения преступления; решение Щекинского районного суда Тульской области от 26.04.2021, постановление и протокол выемки дела административного надзора №780 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, протокол осмотра дела административного надзора №780 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают. 

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО3 в апелляционных жалобе и представлении также не оспариваются, эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного.

При назначении ФИО3 наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и наличие у него заболеваний.

С учетом данных о личности осужденного и других установленных судом и указанных в приговоре обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО3 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения. 

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 отбыто наказание, назначенное по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.10.2018 года, по которому он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, 16.04.2019 года,, то есть более, чем за три года до совершения им преступлений в 2023 году.

При таких данных данная судимость ФИО3 является погашенной, он считается не судимым по данному приговору, в связи с чем указание на данную судимость из вводной части приговора подлежит исключению. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд установил обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, которое не могло быть признан таковым, поскольку наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в силу ст.63 УК РФ исключает при осуждении данного лица учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

При таких данных признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное ФИО3 наказание – смягчению.

ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ему правильно назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2024 года в отношении осужденного ФИО3 изменить: 

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.10.2018 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ;

- смягчить назначенное по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

в остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья