судья Жукова С.Ю.

№ 22-367/2023

35RS0007-01-2022-000343-54

Вологодский областной суд

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда

22 марта 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием: прокурора Селяковой А.В., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дурхеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

15 декабря 2022 года Верховажским районным судом Вологодской области постановлен приговор, которым

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый:

15 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

5 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

21 мая 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

10 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 3141, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 9 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 15 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 19 августа 2021 года до 28 июля 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. 

Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены. 

Судебное производство осуществлено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание либо применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование автор жалобы указывает на чрезмерно суровое назначенное наказание. Полагает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, а его сожительница является инвалидом и нуждается в его помощи. 

В возражениях прокурор района Н.М. просит приговор оставить без изменений.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил в удовлетворении жалобы осужденного отказать. 

Проверив материалы дела, в том числе дополнительные материалы, представленные осужденным и полученные по его ходатайству, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, в том числе и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность сожительницы, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется, поскольку данное обстоятельство на момент постановления приговора не было подтверждено соответствующими документами и предоставлено суду. 

Кроме того, положения ч. 2 ст. 61 УК РФ не обязывают признавать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а лишь предоставляют суду такое право, поэтому не влечет нарушение уголовного закона.

Приведенное в жалобе обстоятельство не влияет на назначенное осужденному наказание, вид исправительного учреждения и на разрешение других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Небольшая тяжесть преступления не дает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания пределы, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно соблюдены. Максимально возможное наказание, составляющее 5 месяцев и 10 дней, не превышено. 

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания осужденным лишения свободы судом определен верно, в соответствии с нормой уголовного закона, приведенной в приговоре. 

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с положениями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено соразмерно содеянному и отвечает задачам исправления осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешены судом в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. 

Председательствующий: