86RS0001-01-2023-004187-94

дело №2-3631/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3631/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 сумме 575 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Стороны заключили договор о кредитовании Заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Заемщик, обязался возвратить полученный кредит но частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 21,5 % годовых (п.4, 6 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления мнения обязательства, установленной договором, но дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности но кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на снег кредитования но дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно). Кредитный договор не был расторгнут, а взыскана основная сумма долга до тех пор, пока решением суда не будет расторгнут кредитный договор, будут проценты на остаток задолженности. Заемщик в силу закона и заключенного Кредитного договора обязан к уплате Взыскателю установленных процентов за кредит начисляемых на его остаток, независимо от нарушения сроков по возврату кредита, по день его фактического возврата включительно и их неуплата в настоящее время свидетельствует о длящемся неисполнении данного обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 324 081 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 324 081 рубль 57 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного ХMAO-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1610.2017 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 324 081 рубль 57 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 324 081 рубль 57 копеек; а также в порядке распределения сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 440 рублей 82 копейки. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что решением суда от 2018 года задолженность по кредитному договору взыскана, частично погашена ответчиком, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 575 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых (л.д.37-40). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 717 рублей 84 копейки.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Денежные средства в размере 575 000 рублей были перечислены Банком на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.61). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставляется отсрочка в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 558 рублей 55 копеек (л.д.156-157).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены полностью.

Судом постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 558 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 655 рублей 59 копеек (л.д.158).

Согласно справке АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года удержано и перечислено из заработной платы в счет погашения задолженности сумма в размере 655 214 рублей 14 копеек (л.д.147, 148).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, что составляет 324 081 рубль 57 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 081 рубль 57 копеек (просроченные проценты) (л.д.166-168).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 081 рубль 57 копеек (л.д.141).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.144).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 314 ГК РФ заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ). 

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 645 558 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 655 рублей 59 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, что составляет 324 081 рубль 57 копеек.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда ответчиком исполнено частично. 

Как заявлено ответчиком и не оспорено стороной истца, ФИО1 произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 655 214 рублей 14 копеек (л.д.147, 148).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 081 рубль 57 копеек (л.д.141).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.144).

Таким образом, течение срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывается.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется 14-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта банка следует, что проценты им предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 324 081 рубль 57 копеек. 

Из представленной в материалы дела справки следует, что платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком вносились вплоть до августа 2022 года. 

Однако, представленный истцом расчёт задолженности не позволяет достоверно установить наличие и размер задолженности с учётом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору в рамках исполнительного производства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет невозможно проверить, расчёт иска перед судом не раскрыт.

Судом, в порядке распределения бремени доказывания, путём вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, стороне истца предложено представить суду, в частности: доказательства возврата заёмщиком суммы кредита и уплаты им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку; доказательства размера задолженности по кредитному договору (договору займа); расчёт задолженности по кредитному договору (договору займа) с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита (займа) и (или) неустойки (л.д.1-3).

Между тем, указанное определение суда истцом проигнорировано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленный расчёт банком носит неинформативный характер, в связи с чем невозможно проверить правильность начисления кредитором задолженности. При этом банком не представлен расчёт фактических периодических платежей (основной долг, проценты и неустойки (штрафы), которые необходимо было уплачивать заёмщику ежемесячно начиная с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с датами и суммами полученного кредита, внесенных платежей по гашению основного долга, процентов и неустоек и условиями заключённого кредитного договора. В отсутствии данного расчёта также невозможно определить трёхлетний период сроков исковой давности к каждому просроченному платежу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев