Дело № 12-116/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мошева Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отдельного взводы ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ГИБДД около здания 

<

адрес> т.к. не был пристегнут ремнем безопасности. Указал, что не согласен к привлечением к административной ответственности, поскольку на проезжей части дороги не находился, соответственно, правила дорожного движения не нарушал. Собираясь в рейс, выехал за территорию предприятия, отъехав от здания на расстоянии около 4-5 метров, остановил автобус и пошел на проходную за путевым листом. Просит отменить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо инспектор ДПС отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Т. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судья, изучив доводы жалобы, представленные документы, в том числе административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями.

Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя на 

<

адрес>, транспортным средством 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Т., из которого следует, что при несении службы был выявлен водитель ФИО1, управлявший т

<

данные изъяты> водитель не был пристегнут ремнем безопасности, нарушение выявлено визуально. При составлении постановления о привлечении к административной ответственности водитель не соглашался с правонарушением, поскольку не ехал по трассе; 

протоколом об административном правонарушении №

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание заявителем предоставлены документы, подтверждающие, что он работает в должности водителя автобуса МУП 

<

данные изъяты> путевой лист, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГг. он управлял 

<

данные изъяты> его смена начиналась с ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. подтвердил, что ФИО1 выехал с территории автопредприятия без световых сигналов, не пристегнутый, отъехал от здания предприятия на расстояние не более 10 метров, после чего остановился и вернулся в здание предприятия.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он осуществлял движение на транспортном средстве не по трассе, не состоятелен. 

Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Правила дорожного движения, в частности п.2.1.2, устанавливает обязанность водителя быть пристегнутым при движении транспортного средства, независимо от его места нахождения (на трассе, на проселочной дороге или в каком-либо ином месте). Факт того, что ФИО1 осуществлял движение на транспортном средстве, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, им не опровергается. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.2003. №1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажир

Аналогичные понятия даны в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения".

С учетом анализа приведенных выше норм водитель ФИО1 на момент управления транспортным средством являлся участником дорожного движения, соответственно, должен был при движении автобусом руководствоваться Правилами дорожного движения, то есть быть пристегнутым. 

Таким образом, довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения по причине того, что по трассе, то есть по проезжей части дороги не двигался, не состоятелен, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, основанием для остановки транспортного средства является установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об указании причин остановки автомобиля инспектором ГИБДД в протоколе или ином процессуальном документе. Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рапорте должного лица отражено, что правонарушение зафиксировано визуально, в том числе вторым сотрудников ИДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения через Верещагинский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Э.И. Мошева 

.

.