№ 2- 177/20

24RS0048-01-2019-002769-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 11.04.2019г.- л.д. 97-99, 16.05.2019г.- л.д.144) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков.

Требования истец мотивировал тем, что 13.02.2019г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos гн м 405кс, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Nissan Almera гн № под его управлением. Гражданская ответственность владельца тс Nissan Almera была застрахована ответчиком, Гражданская ответственность владельца тс Chevrolet Lanos - САО «Надежда». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, по заключению ИП ФИО3, составила 145223.27 рублей, величина УТС 27322.35 рублей. Кроме того, стоимость ремонтных работ, исходя из заказ- нарядов ООО «НЦ- Лидер», с учетом износа составила 44775 рублей, всего 217320.62 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 220387.35 рублей в счет страхового возмещения, 9500 рублей в счет расходов по оценке, 2100 рублей в счет убытков, 296.83 рубля в счет почтовых расходов, неустойку, начиная с 06.03.2019г. по день выплаты страхового возмещения, из расчета 2322.84 рубля за каждый день просрочки, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф. 

Заявлением от 17.02.2020г. истец иск уточнил, ссылаясь на то, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 7252.6 рублей в счет страхового возмещения, 9500 рублей в счет расходов по оценке, 296.83 рубля в счет почтовых расходов, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.03.2019г. по 06.05.2019г. в размере 18255.59 рублей (из расчета: 29927.2 рубля – сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 61 день просрочки в указанный период), за период с 07.03.2019г. по 17.02.2020г. в размере 23565.6 рублей (из расчета: 23565.6 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 348 дней просрочки в указанный период), 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненный иск поддержал. Представитель ответчика ФИО5 иск не признал. Третьи лица САО «Надежда», ООО «НЦ – Лидер», ФИО2 в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ,вступившего в законную силу с 28.04.2017), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2019г. на а/д 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos гн №, и истца, управлявшего автомобилем Nissan Almera гн №, при следующих обстоятельствах. 

Водитель ФИО2, управляя автомобилем, не выполни требование пункта 9.10 ПДД (согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, объяснениями участников ДТП от 13.02.2019г., справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2019г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и сторонами не оспорены. 

По данным МРЭО ГИБДД (л.д. 95,96), автомобиль Nissan Almera гн № зарегистрирован на имя истца, автомобиль Chevrolet Lanos гн № – на имя ФИО2 

Согласно справке о ДТП, страховому полису (л.д. 14,15), гражданская ответственность владельца тс Nissan Almera была застрахована ответчиком, гражданская ответственность владельца тс Chevrolet Lanos - САО «Надежда». 

18.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 13.02.2019г. 

07.03.2019г. ответчик выплатил истцу 130100 рублей в счет страхового возмещения, согласно платежному поручению от 07.03.2019г. (л.д. 130), акту о страховом случае от 06.03.2019г. (л.д. 129), и на основании экспертного заключения от 27.02.2019г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 130136.28 рублей (л.д. 121-127). 

По заключению ИП ФИО3 от 06.03.2019г. (л.д.18-78), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 145223.27 рублей, величина УТС 27322.35 рублей.

18.03.2019г. ответчик получил претензию истца о выплате страхового возмещения, УТС, всего в размере 174212.35 рублей (л.д.10-12).

В ответе на претензию истца от 10.04.2019г. (л.д. 132) ответчик сообщил об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, выразил готовность выплатить стоимость УТС и расходов на проведение оценки.

В материалах выплатного дела представлено заключение ООО «Прайсконсалт» от 25.03.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 141000 рублей (л.д. 133-140). 

Из отзыва ответчика и платежных поручений (л.д. 141-143) следует, что 06.05.2019г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение- 10900 рублей, в счет возмещения расходов по оценке- 5814 рублей, УТС- 13213.2 рубля. Кроме того, 11.02.2020г. ответчик выплатил истцу 16313.6 рублей в счет УТС (согласно платежному поручению № от 11.02.2020г.).

По заключению судебной экспертизы от 04.02.2020г., проведенной ООО «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera гн с 014ов в связи с ДТП 13.02.2019г. с учетом износа составила:

- с учетом блок акселерометра системы вызова экстренных оперативных служб - 199289 рублей;

- не включая в возмещение блок акселерометра системы вызова экстренных оперативных служб- 154066 рублей.

Величина УТС автомобиля Nissan Almera гн №, в связи с ДТП 13.02.2019г. составила 29526.8 рублей.

Причинно- следственная связь между повреждениями блока управления датчиками Airbag, блока управления ЭРА- ГЛОНАСС автомобиля Nissan Almera гн № и указанным ДТП экспертами не выявлена, поскольку должна быть обеспечена достаточная прочность аппаратуры, то есть после столкновения Система должна выполнять функции устройства вызова экстренных оперативных служб, обеспечивающие передачу сообщения о транспортном средстве при ДТП и ином происшествии в автоматическом режиме, осуществлять передачу сообщения о транспортном средстве при ДТП и ином происшествии в ручном режиме. Эксперты отмечают, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, осуществляла ли система вызов и передачу пакета данных, предусмотренных стандартами экстренным оперативным службам вследствие ДТП 13.02.2019г. 

Возражая по иску, ответчик указал на то, что разница в отчетах истца и ответчика (по заключению судебной экспертизы- 154066 рублей, выплачено ответчиком -141000 рублей (из расчета: 130100 +10900),- составляет 13066 рублей, то есть менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности. Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. О возмещении УТС истец впервые заявил в претензии. В случае удовлетворения иска, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов полагал неразумными и подлежащими снижению. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, всего в размере 141000 рублей (из расчета: 130100 рублей (выплачено 07.03.2019г.) +10900 рублей (доплата от 06.05.2019г.)). При этом, разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению судебной экспертизы- 154066 рублей, и по заключению ООО «Прайсконсалт», на основании которого ответчиком выплачено страховое возмещение - 141000 рублей, составляет 13066 рублей, то есть менее 10% (из расчета: 154066 х 10%= 15406.6 рублей).

Кроме того, ответчик выплатил истцу в счет возмещения УТС 29526.8 рублей (из расчета: 13213.2 рубля (выплачено 06.05.2019г.) + 16313.6 рублей (доплата от 11.02.2020г.)), и с учетом заключения судебной экспертизы о величине УТС в связи с данным ДТП, всего в размере 29526.8 рублей. 

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 7252.6 рублей не имеется, иск в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, часть страхового возмещения всего в размере 40426.8 рублей (из расчета: 10900 рублей и 13213.2 рубля (выплачено 06.05.2019г.), 16313.6 рублей (выплачено 11.02.2020г.)), выплачено в период после предъявления иска, то есть после 07.03.2019г. 

В соответствии со статьей 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 16.1 закона об ОСАГО, в размер 20213.4 рубля (из расчёта: 40426.8 : 2), размер которого с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, и принимая во внимание выплату страхового возмещения ответчиком на день рассмотрения спора в суде в полном объеме, суд полагает необходимым снизить до 10000 рублей. 

Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойки, исходя из следующего расчета: 

3052 рубля (в счет неустойки за период с 12.03.2019г. (с учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения – 18.02.2019г., установленного законом 20- дневного срока выплаты страхового возмещения) по 08.04.2019г. (последний день срока исполнения обязательства по выплате УТС, с учетом даты предъявления требования о выплате УТС- 18.03.2019г., установленного законом 20- дневного срока выплаты страхового возмещения), исходя из расчета : 10900 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения в указанный период) х 1% х 28 дней просрочки) +

11319.3 рубля (в счет неустойки за период с 09.04.2019г. по 06.05.2019г., исходя из расчета : 40426.08 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения в указанный период, из расчета: 10900 + 29526.08 рублей (УТС)) х 1% х 28 дней просрочки) +

45841.21 рубль (в счет неустойки за период с 07.05.2019г. по 11.02.2020г. (дата последней доплаты), исходя из расчета : 16313.6 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения в указанный период) х 1% х 281 день просрочки), 

всего в счет неустойки 60212.51 рубль (из расчета: 3052 +11319.3+ 45841.21). 

При определении периодов начисления неустойки и размера задолженности в каждый из указанных периодов, суд принял во внимание, в том числе, разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, согласно которым о возмещении иных расходов (например, утрата товарной стоимости) потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление, а также сведения о заявлении истцом ответчику о возмещении УТС в претензии (л.д. 10), поступившей ответчику 18.03.2019г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления. 

С учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, и принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, наличие спора между сторонами относительно размера страхового возмещения, выплату ответчиком страхового возмещения на день рассмотрения спора в полном объеме, суд полагает необходимым снизить неустойку до 20000 рублей. 

Кроме того, в связи с нарушением срока предоставления страхового возмещения, права истца как потребителя были нарушены. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок предоставления страхового возмещения, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 3686 рублей (из расчета: 9500 рублей (понесенные истцом расходы на оценку ущерба) - 5814 рублей (сумма расходов, оплаченная ответчиком 06.05.2019г.), 296.83 рубля в счет почтовых расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ). всего в счет судебных расходов - 3982.8 рублей, всего по иску - 35982.83 рубля (из расчета: 20000 + 10000 + 2000 + 3982.8), тогда как иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.При этом, суд принимает во внимание разъяснение, изложенное в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2612.8 рублей (с учетом размера удовлетворенного требования имущественного характера, в том числе, в период после предъявления иска), одного требования неимущественного характера, в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 20000 рублей в счет неустойки, 10000 рублей в счет штрафа, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3982 рубля 83 копейки в счет судебных расходов, всего 35982 рубля 83 копейки. 

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета 2612 рублей 80 копеек в счет госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В. 

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2020г.